дело по иску о взыскании страхового возмещения, определение вступило в законную силу 08.11.2011 года



Дело № 2-4176/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2011 года                                г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Купровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В заявлении указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей: АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Савиновой Н.В. и под управлением Нуженкова С.В., АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Уткину А.Н. и под управлением Нефедова В.Ю., АВТОМОБИЛЬ 3 принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан Нуженков С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 790,92 руб. Поскольку выплаченная сумма, оказалась недостаточной для восстановления автомобиля в прежнем состоянии, истец вынужден был обратиться к оценщику ФИО1 для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, согласно заключения, составленного ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120 860,34 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная ответчиком в размере 48 790,92 руб., является заниженной, истец считает, что страховая компания должна доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 71 209,08 руб. (120 000 руб.-48 790,92 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71 209 руб.08 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 850 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 421 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить его на следующих условиях: ответчик обязуется уплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 67 000 руб.; указанная сумма уплачивается ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения от Кузнецова Д.В. вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; а также реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. и его представитель Беседин М.А., а также представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. просили утвердить мировое соглашение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение между Кузнецовым Д.В. и ООО «Росгосстрах» на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе от имени представляемого лица заключить мировое соглашение, при условии, что данное полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется доверенность ООО «Росгосстрах» на имя Попкова С.В., в соответствии с которой Попкову С.В. передано полномочие на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

    На основании ч.1 ст.173 ГПК РФ заявления сторон об утверждении мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

    Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Мировое соглашение по иску Кузнецова Дмитрия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утвердить на следующих условиях:

1) Ответчик-Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязуется уплатить истцу Кузнецову Дмитрию Вячеславовичу страховое возмещение в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего 67 000 рублей;

2) Сумму в размере 67 000 рублей ответчик обязуется уплатить истцу в течение 5 рабочих дней со дня получения от Кузнецова Дмитрия Вячеславовича вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; а также реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств.

3) Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по указанному гражданскому делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                             Петухов Р.В.