Дело № 2-4051/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгун Тамары Васильевны к ЖСК «Березовая роща» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Драгун Т.В. и ЖСК «Березовая роща» был заключен договор паевого взноса, в соответствии с которым истица вступила в члены ЖСК «Березовая роща», обязалась внести паевой взнос в размере 1974365 руб. Ответчик ЖСК «Березовая роща» обязался по окончании строительства многоквартирного жилого дома в квартале, ограниченном улицами <адрес>, передать истице в собственность пай в ЖСК в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 51,55 кв.м. в осях №, ряд № на № этаже (Приложение №. Выкопировка из проекта). В соответствии с п. № указанного договора паевого взноса стоимость пая является твердой, окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. № договора. В соответствии с п. № договора в случае отличия общей площади недвижимого имущества, указанной в настоящем договоре, относительно измерений ГУПТИ и УН по Ярославской области, менее чем на 3 %, стороны не возмещают друг другу разницу в кв.м. Свои обязательства по договору паевого взноса истицы выполнила в полном объеме в установленные в договоре сроки. По результатам обмеров ГУПТИ и УН по ЯО общая площадь квартиры составляет 49,1 кв.м. В связи с уменьшением общей площади квартиры истицы по сравнению с проектной, истица просит взыскать с ответчика разницу между в стоимости фактически переданной общей площади квартиры и оплаченной ей проектной площадью в сумме 93 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5010,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании истица Драгун Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при заключении с ней договора общая проектная площадь квартиры была оговорена в 51,55 кв.м. Площадь лоджии в общую площадь квартиры, а соответственно и в определение цены договора, не входила. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения. Уже на момент заключения с ней договора паевого взноса у ответчика имелась информация о фактической площади квартиры, поскольку обмеры ГУПТИ и УН были произведены в ... года. Полагает, что, несмотря на то, что заказ на выполнение работ по обмеру выстроенных помещений, поступил в ГУПТИ и УН по ЯО от застройщика ОРГАНИЗАЦИЯ 1, инвестор ЖСК «Березовая роща» не мог не знать о результатах обмеров. Следовательно, на момент заключения с ней договора, ЖСК «Березовая роща» намеренно неверно указало большую площадь квартиры, зная о том, что фактическая площадь квартиры меньше. Таким образом, ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами с момента заключения договора. Действия ответчика, умышленно исказившего площадь квартиры, являлись обманом. В связи с этим она испытывала чувство обиды, несправедливости, что причинило ей нравственные страдания.
Представители ответчика по доверенности Казаков А.Л., Каляпкина Ю.А. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищной законодательство не распространяется на отношения по строительству жилых домов. Следовательно, ст. 15 ЖК РФ на правоотношения сторон по строительству многоквартирного жилого дома не распространяются. В соответствии со СНиП № инструкцией по осуществлению технической инвентаризации лоджия входит в общую площадь квартиры с понижающим коэффициентом 0,5. Таким образом, в соответствии с техническим паспортом на квартиру истицы, общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 50,2 кв.м. В соответствии с п. № договора, поскольку площадь квартиры истицы уменьшилась по сравнению с проектной менее чем на 3 %, оснований для выплаты в пользу истицы разницы в стоимости квартиры не имеется. Инвентаризацию строящегося жилого дома на окончательной стадии строительства заказывал застройщик ОРГАНИЗАЦИЯ 1. На момент заключения договора с истицей, у ответчика имелись сведения только о проектной площади квартиры. Сведения о фактической площади квартиры истицы стали известны ответчику ДД.ММ.ГГГГ после передачи застройщиком всех документов по строительству данного жилого дома, в том числе и технического паспорта на квартиры.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. № договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком следует, что стоимость квартиры рассчитывается исходя из ее общей площади. В случае отличия общей площади более чем на 3 % от проектной, стороны возмещают друг другу разницу в кв.м.Таким образом, исходя из толкования п. № договора паевого взноса, следует, что ответчик обязуется передать истице квартиру общей площадью 51,55 кв.м., и стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 38300 руб.
При этом в договоре не оговорено, что в стоимость квартиры входит лоджия.
Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При этом суд не соглашается с ответчиком о том, что в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство не распространяется на отношения, связанные с осуществлением строительства многоквартирных жилых домов. В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.
Из технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь 50,2 кв. м. При этом учтена лоджия с соответствующим коэффициентом. Общая площадь квартиры истицы без учета лоджии составляет 49,1 кв.м.
Поскольку, в общую площадь согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас, при заключении договора паевого взноса стороны специально не оговорили включение в стоимость квартиры стоимость строительства лоджии, исковые требования Драгун Т.В. о взыскании с ответчика разницы между фактической общей площадью квартиры и проектной подлежат удовлетворению.
В данном случае фактическая площадь квартиры истицы по сравнению с проектной уменьшилась на 4,8 %. Таким образом, взыскание в пользу истицы разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади не противоречит п. № договора паевого взноса. Разница в стоимости приобретаемого пая составит 93835 руб. ( 2,45х38300)
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что при заключении договора с ней ответчику уже было известно о неправомерности пользования ее денежными средствами в сумме 93835 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на ее квартиру, где была указана фактическая площадь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В соответствии с условиями договора паевого взноса стороны пришли к соглашению о том, что общая площадь квартиры может отличаться от проектной площади. Доказательств того, что на момент заключения договора паевого взноса с истицей, ЖСК «Березовая роща» обладало информацией о фактической площади квартиры, подлежащее передаче истице, суду не представлено. Заказчиком технического паспорта на квартиру выступало ОРГАНИЗАЦИЯ 1 застройщик по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи техническая документация на дом была передана ответчику ЖСК «Березовая роща» ДД.ММ.ГГГГ.
С претензией в адрес ответчика о возмещении разницы в стоимости пая истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию был подготовлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что штрафная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после даты отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истицы о выплате разницы в стоимости пая.
Размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 59 дней) составит 1268,73 руб. (93835 х 59 х8,25/ 36000).
Квартира приобреталась истицей с целью дальнейшего в ней проживания, то есть для личных нужд. В связи с этим к отношениям ЖСК «Березовая роща» и Драгун Т.В. в части, не урегулированной ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года, ЖК РФ, ГК РФ, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истица пояснила, что она испытывала чувство обиды и несправедливости, полагая, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно площади подлежащей передаче квартиры.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда суд исходит из следующего: доказательств того, что при заключении договора с истицей, у ответчика имелись сведения о фактической площади квартиры, подлежащей передаче истице, в материалах дела не имеется. О наличии претензий со стороны истицы, связанных с выплатой разницы в стоимости пая, ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении ее требований в добровольном порядке, чем нарушил условия заключенного с истицей договора паевого взноса.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Суд учитывает, что заключенный между сторонами договор паевого взноса предусматривал изменение цены договора при изменении фактической площади квартиры по сравнению с проектной, заключая данный договор, истица полагала возможным уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в 200.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 3.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Драгун Тамары Васильевны к ЖСК «Березовая роща» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Березовая роща» в пользу Драгун Тамары Васильевны разницу между фактической и проектной площадью квартиры в сумме 93835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего взыскать 98 103,73 руб.
Взыскать с ЖСК «Березовая роща» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 3143,11 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева