Дело № 2-3907/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль | 25 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмасовой Антонины Александровны, Лавровой Маргариты Львовны к Толмасову Сергею Львовичу о признании права собственности на доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Толмасова А.А., Лаврова М.Л. обратились в суд с иском к Толмасову С.Л. о признании права собственности, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруг истицы Толмасовой А.А. и отец истицы Лавровой М.Л. и ответчика Толмасова С.Л. являлся нанимателем 2-х комнатной квартиры <адрес>. В ГГГГ ФИО1 и Толмасова А.А. решили приватизировать квартиру, предварительно проконсультировались в Агентстве по приватизации жилья г. Ярославля об условиях и порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Толмасова А.А. обратились в Агентство с заявлением о приватизации квартиры и с учетом полученной консультации просили передать квартиру в их личную собственность, на состав семьи из 2-х человек, не заполнив в заявлении графы «из них не приватизируют» и «% долевого участия». На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приобретение квартиры в личную собственность граждан, подписанный ФИО1 Однако, по их мнению, данное обстоятельство значения не имело, поскольку квартира передана безвозмездно с учетом двух членов семьи согласно обоюдной договоренности. Таким образом, в результате приватизации ФИО1 и Толмасова А.А. считали квартиру совместной собственностью, каких-либо споров о принадлежности квартиры между ними не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при жизни он оставил завещание, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при составления которого ФИО1 представил договор на приобретение квартиры в личную собственность граждан, которым и руководствовался нотариус при определении состава завещанного имущества. После его смерти истцы и ответчик обратились к нотариусу Ярославского нотариального округа Гузенко Е.Ю. с заявлениями о принятии наследства, которой было разъяснено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 на основании представленных документов подлежит включению целая квартира, а не 1/2 доли. Истцы полагают, что ФИО1 и Толмасова А.А. совместно приняв решение о приватизации квартиры и имея на это право, приобрели квартиру в совместную собственность, Толмасова А.А. не отказывалась от участия в приватизации. Соответственно наследованию после смерти ФИО1 подлежит не целая квартира, а 1/2 доли в квартире. Поскольку между сторонами имеется спор о праве гражданском – о составе наследства, документом, устанавливающим размер долей в праве собственности сторон на квартиру, может являться только судебное решение. Просят признать за Толмасовой А.А. право собственности на 3/4 доли в квартире, за Лавровой М.Л. право собственности на 1/8 долю указанной квартиры, уменьшить долю в праве собственности Толмасова С.Л. на указанную квартиру с 1/4 на 1/8 долю, установив ее в размере 1/8.
До начала судебного заседания по делу от ответчика Толмасова С.Л. поступила телефонограмма, в которой ответчик Толмасов С.Л. указал, что признает заявленные истцами требования, также от него поступило заявление, в котором он в связи с поданным в суд исковым заявлением истцов поясняет, что квартира была приобретена в ГГГГ в совместную собственность ФИО1 и Толмасовой А.А., при оформлении приватизации квартиры они не заполнили графы « из них не приватизируют» и «% долевого участия» по незнанию и не придав этому значения, договор был подписан ФИО1 хотя квартира была приобретена в совместную собственность. Поэтому считает необходимым признать права собственности за Толмасовой А.А. в размере 3/4 доли в квартире, за Толмасовым С.Л. и Лавровой М.Л. по 1/8 доли в указанной квартире. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании Лаврова М.Л. и представитель ее интересов и интересов Толмасовой А.А. по ордеру адвокат Шумилова Т.П. поддержали заявленные истцами требования, пояснив, что признание указанных обстоятельств Толмасовым С.Л., на которых сторона истцов основывает свои требования, освобождает последнюю доказывать эти обстоятельства.
Третье лицо - МУП «Агентство по приватизации жилья города Ярославля», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило. Ранее в поступившем в суд отзыве просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Также в отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ в агентство поступило заявление на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в личную собственность ФИО1 В заявлении в качестве члена семьи указана также жена Толмасова А.А., из числа участников приватизации никто не исключен, отказа Толмасовой А.А. от участия в приватизации нет. Сведений об участии в приватизации истицы каких-либо иных помещений в агентстве не имеется. Также указало, что согласно ранее действующему законодательству приватизация жилых помещений осуществлялась на возмездной основе, норматив бесплатно передаваемой площади рассчитывался на обоих членов семьи. Данное несоответствие: личная собственность с участием членов семьи, которые свой норматив бесплатно передаваемой площади использовали, но по договору собственниками не стали является следствием отсутствия правового регулирования в сфере собственности.
Нотариус Ярославского нотариального округа Гузенко Е.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в поданном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.
Выслушав истицу Лаврову М.Л., представителя её интересов и интересов Толмасовой А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом согласно справке паспортного стола ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес> (л.д.8).
В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также постоянно проживает Толмасова А.А. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Агентство по приватизации жилья с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В заявлении в качестве члена семьи указана Толмасова А.А. как супруга ФИО1., при этом в заявлении каких-либо указаний об отказе Толмасовой А.А. от участия в приватизации не отражено (л.д.12).
Договор на приобретение квартиры в личную собственность ДД.ММ.ГГГГ заключен между Агентством по приватизации жилья и ФИО1.(л.д.13).
В соответствии со справкой ГУПТИ и УН по Ярославской области на основании вышеуказанного договора право собственности на квартиру зарегистрировано только за ФИО1 (л.д.10)
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него законной и соответствующей требованиям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст. 54.1 ЖК РСФСР признана быть не может.
С учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания полагать, что в рамках приватизации квартиры ФИО1 и Толмасова А.А. приобрели право совместной собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания считать, что в рамках приватизации квартиры ФИО1 и Толмасова А.А. приобрели право совместной собственности на указанную квартиру. Доля ФИО1 составляла 1/2 доли в квартире.
Ответчиком Толмасовым С.Л. фактически в поданном в суд письменном заявлении подтверждены обстоятельства о наличии права совместной собственности ФИО1 и Толмасовой А.А. в рамках приватизации квартиры <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства доказаны и имеются основания для исключения из наследства после смерти ФИО1 1/2 доли в квартире <адрес>, принадлежащей Толмасовой А.А.
Соответственно наследованию после смерти ФИО1 подлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им завещано имущество в следующих долях: Толмасовой А.А. - 1/2 доли; Толмасову С.Л. 1/4 доли; Лавровой М.Л. – 1/4 доли.
Представляются обоснованными заявленные требования истцов, с учетом признания факта распределения долей в наследстве Толмасовым С.Л. в следующем порядке: за Толмасовой А.А. признание права собственности на 3/4 доли в квартире; за Лавровой М.Л. 1/8 доли в квартире; за Толмасовым С.Л. 1/8 доли в квартире.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Толмасовой Антонины Александровны и Лавровой Маргариты Львовны к Толмасову Сергею Львовичу о признании права собственности на доли в квартире удовлетворить.
Признать за Толмасовой Антониной Александровной право собственности на 3/4 доли 2-х комнатной квартиры <адрес>.
Признать за Лавровой Маргаритой Львовной право собственности на 1/8 доли 2-х комнатной квартиры <адрес>.
Признать за Толмасовым Сергеем Львовичем право собственности на 1/8 доли 2-х комнатной квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |