Дело № 2-3801/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 23 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 к Рябкову Ивану Владимировичу, Хритонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Рябкову И.В., Хритонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябковым И.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой 19 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вносить в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом денежную сумму согласно графику платежей. Однако условия кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, с ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не поступают.
Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Рябкова И.В. обеспечено на основании соответствующего договора поручительством Хритонова С.Н., предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Пунктом 4.4. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или неуплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчикам свои обязательства в добровольном порядке не исполнены, банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 56 746,03 рублей – основной долг; 2 886,23 рублей - проценты; 425,40 рублей – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 001,43 рубля.
В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило. Согласно исковому заявлению истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Рябков И.В. и Хритонов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябковым И.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой 19 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежную сумму согласно графику платежей.
В связи с нарушением обязательства по своевременному погашению платежей по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 047,66 рублей, в том числе по основному долгу – 56 746,03 рублей, по просроченным процентам – 2 886,23 рублей, неустойке за просроченный основной долг – 344,56 рубля; неустойке за просроченные проценты – 70,84 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита и/или неуплату процентов предусматривается начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На просроченную задолженность заемщику начислена неустойка в общей сумме 415,40 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Хритоновым С.Н., предусмотрена солидарная ответственность поручителя (п. 2.2. Договора).
На основании изложенного, учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 56 746,03 рублей; по просроченным процентам 2 886,23 рублей; неустойку за просроченный долг 415,40 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 к Рябкову Ивану Владимировичу, Хритонову Сергею Николаевичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рябкова Ивана Владимировича, Хритонова Сергея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 56 746,03 рублей; проценты в размере 2 886,23 рублей; неустойку в размере 415,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 001,43 рубля, а всего взыскать 62 049,09 рублей.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |