дело по иску о признании права на получение льгот и социальных гарантий, решение вступило в законную силу 10.11.2011 года



Дело № 2-3931/2011                Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль                            16 сентября 2011 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

При секретаре Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ярославского транспортного прокурора в интересах Епишкиной Нины Васильевны к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий,

У С Т А Н О В И Л :

    

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Епишкиной Н.В. с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать за ней право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД» для неработающих пенсионеров. Исковые требования мотивированы тем, что Епишкина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОТДЕЛЕНИИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 МПС РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в ОТДЕЛЕНИИ2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ2 МПС РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОТРЯДЕ1 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ2 МПС РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОТРЯДЕ2 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1. ДД.ММ.ГГГГ Епишкина Н.В. была уволена из ОТРЯДА2 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 в связи с уходом на пенсию по возрасту, впоследствии нигде не работала. До ... года Епишкина Н.В. получала льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», в том числе, выплаты ОРГАНИЗАЦИИ1, с ... года в предоставлении данных льгот ей было отказано. В ... года Епишкина Н.В. переехала на постоянное место жительства в ГОРОД1, имела намерение встать на ветеранский учет. При обращении в Управление СЖД с заявлением о постановке ее на ветеранский учет Епишкина Н.В. была направлена в Ярославский отряд Филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге, заявление Епишкиной Н.В. принято не было. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 МПС РФ, включавшего в качестве структурного подразделения службу военизированной охраны, в которой работала Епишкина Н.В.. Разделом 6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы для неработающих пенсионеров, к которым относится Епишкина Н.В., предусмотрены социальные гарантии. Епишкина Н.В. имеет право на предоставление социальных льгот, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД». Однако указанные льготы Епишкиной Н.В. не предоставляются, чем нарушаются ее трудовые и социальные права. Положение Коллективного договора, предусматривающее исключение из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) –филиалов и структурных подразделений железных дорог -федеральных государственных унитарных предприятий МПС России противоречит трудовому законодательству и не подлежит применению. Статья 45 ГПК РФ не предусматривает ограничений для обращения прокурора в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. ДД.ММ.ГГГГ в Ярославскую транспортную прокуратуру поступило заявление Епишкиной Н.В. с просьбой обратиться в суд в ее интересах.

В судебном заседании помощник Ярославского транспортного прокурора Фисун О.О. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Епишкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с ... года не работает, считает, что льготы ей должен предоставлять правопреемник ее работодателя.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Аниськин М.А. исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее. Категории лиц, имеющих право на получение льгот, перечисленных в коллективных договорах ОАО «РЖД», устанавливаются согласно ст.41 ТК РФ с учетом финансово-экономического положения работодателя. ОАО «РЖД» в целях обеспечения роста уровня мотивации и производительности труда в Коллективном договоре на 2011-2013 годы предусмотрело предоставление дополнительных социальных гарантий неработающим пенсионерам. При этом в разделе 1 определено, кто относится к неработающим пенсионерам. Это – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из ОАО «РЖД» или до 01.10.2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организациях Роспрофжела. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. Епишкина Н.В. была уволена из ОТРЯДА2 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 в связи с выходом на пенсию, то есть она не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, хотя и до 01.10.2003 г., но не из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». Имущество ФГП «Ведомственная охрана МПС России» в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносилось. Деятельность ФГУП «Северная железная дорога» была прекращена 18.05.2004 г., т.е. позднее создания ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», которое было зарегистрировано 1.04.2003 г.. Положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы никем не оспорены, являются действующими. Предусмотренные Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы льготы и гарантии являются дополнительными по сравнению с установленными действующим законодательством, непредоставление данных льгот не является отменой льгот, предусмотренных действующим законодательством. Просил в иске Ярославскому транспортному прокурору отказать. Дополнительно Аниськин М.А. пояснил, что в соответствии с письмом лица в ДОЛЖНОСТИ1 ОАО "РЖД" для предоставления социальных гарантий неработающим пенсионерам, прибывшим на постоянное место жительства в другой регион, им необходимо встать на ветеранский учет в структурное подразделение ОАО «РЖД», территориально расположенное вблизи места проживания пенсионера. Постановка на учет производится на основании «Анкеты ветерана».

    Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ РФ по доверенности Кутузова И.К. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Заслушав объяснения помощника Ярославского транспортного прокурора, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярославского транспортного прокурора, выступающего в интересах Епишкиной Н.В., подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Епишкина Н.В. ... года рождения ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на в ОТДЕЛЕНИЕ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 на ДОЛЖНОСТЬ2. ДД.ММ.ГГГГ уволена. ДД.ММ.ГГГГ Епишкина Н.В. принята на ДОЛЖНОСТЬ3 в ОТДЕЛЕНИЕ2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ2. ДД.ММ.ГГГГ уволена. ДД.ММ.ГГГГ Епишкина Н.В. принята на ДОЛЖНОСТЬ4 в ОТРЯД1 военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ Епишкина Н.В. назначена на ДОЛЖНОСТЬ5. ДД.ММ.ГГГГ переведена в распоряжение ОТРЯДА2 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1, куда принята на ДОЛЖНОСТЬ5. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности в связи с уходом на пенсию по возрасту. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.10 – 14).

ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 года установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу ч.2 ст.4 ФЗ №29 от 27.02.2003 года перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. В перечне организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 года № 882-р, в том числе названо и ФГУП Юго-Восточная железная дорога МПС РФ.

Распоряжением МПС России от 30 января 2003 года создано федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». Причем данное ФГП создано в соответствии со ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации. Исходя из положения данного Закона, Распоряжения МПС России от 30 января 2003 года №109-р, а также из положений устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», данное предприятие не является правопреемником специализированных служб ведомственной охраны ФГУП «ЮВЖД».

В дальнейшем ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» на основании Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта №19 от 20.05.2005 года преобразовано в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Истица уволилась из ОТРЯДА2 военизированной охраны ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1, вошедшем в дальнейшем в состав ФГУП «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1» МПС РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 МПС РФ, включавшего в качестве структурного подразделения службу военизированной охраны, в которой работала Епишкина Н.В..

Согласно разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы неработающие пенсионеры - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

Разделом 6 данного Коллективного договора для неработающих пенсионеров предусмотрены социальные гарантии.

Истица была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», до 01.10.2003 года, а поэтому относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы.

Раздел 1 Коллективного договора «Основные понятия» также предусматривает исключения из числа лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров. Так, к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог- федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

Суд считает необходимым признать за истицей право на получение льгот и социальных гарантий, несмотря на наличие такого исключения в Коллективном договоре.

Трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ предусматривает среди принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, принцип равенства прав и возможностей работников.

Условия коллективного договора, исключающие из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных из ведомственной охраны, ставят в неравное положение пенсионеров ведомственной охраны по сравнению с пенсионерами других структурных подразделений ФГУП ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 МПС России, уволившихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в один и тот же период времени, а потому ввиду нарушения основополагающих принципов трудового законодательства применению не подлежат.

Следовательно, за истицей должно быть признано право на социальные гарантии и льготы для неработающих пенсионеров, установленные разделом 6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 – 2013 годы.

В целях обеспечения неработающих пенсионеров льготами и социальными гарантиями, предусмотренными коллективным договором в кадровых подразделениях организации ответчика осуществляется ветеранский учет.

Согласно п.6.13 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы неработающему пенсионеру, переменившему место жительства, предоставление социальных гарантий осуществляется в порядке, установленном в компании с учетом мотивированного мнения Профсоюза и Совета ветеранов.

Лицом в ДОЛЖНОСТИ1 ОАО "РЖД" прокурору дано разъяснение на его обращение, согласно которому для предоставления социальных гарантий неработающим пенсионерам, прибывшим на постоянное место жительства в другой регион, необходимо встать на ветеранский учет в структурное подразделение ОАО «РЖД», территориально расположенное вблизи от места проживания пенсионера, при возможности, учитывая вид хозяйственной деятельности подразделения, из которого он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Постановка на учет неработающих пенсионеров производится на основании «Анкеты ветерана», установленной формы, заполнение которой осуществляется в том структурном подразделении ОАО «РЖД», где он будет состоять на ветеранском учете.

Из обстоятельств дела следует, что Епишкина Н.В. обращалась с заявлением в Управление Северной железной дороги с просьбой поставить ее на ветеранский учет как неработающую пенсионерку, прибывшую на постоянное место жительства в ГОРОД1. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ службы управления персоналом Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в постановке на ветеранский учет Епишкиной Н.В. было отказано.

Исходя из вышеприведенных доводов, суд считает отказ Епишкиной Н.В. в постановке ее на ветеранский учет незаконным и необоснованным. По мнению суда, истица вправе пользоваться льготами и гарантиями для неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы для чего ее следует поставить на ветеранский учет отделением железной дороги по месту ее проживания.

Таким образом, требования прокурора законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

    С ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославского транспортного прокурора в интересах Епишкиной Нины Васильевны к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий удовлетворить.

Признать за Епишкиной Ниной Васильевной право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы для неработающих пенсионеров.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                И.Н.Бабикова