Дело № 2-4282/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 25 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завитухина Романа Витальевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Завитухину Р.В. на праве собственности и под его управлением, и АВТОМОБИЛЬ2 под управлением Антонычева А.Л. В результате указанного ДТП АВТОМОБИЛЬ1, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП, произошло по вине водителя Антонычева А.Л., управлявшего АВТОМОБИЛЬ2, который, управляя автобусом, при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Завитухина Р.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и произвел с ним столкновение. Антонычев А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Завитухина Р.В. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ2 – ОАО СГ «МСК».
Завитухин Р.В. обратился за получением страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ярославле с соответствующим заявлением, страховой компанией был организован осмотр его поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 был произведен расчет ущерба, согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Завитухина Р.В. составила 26545 рублей. Указанная денежная сумма перечислена истцу.
Завитухин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Указал, что выплаченной ответчиком суммы недостаточно для проведения ремонтных работ, в связи с чем для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО1., которым на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра была установлена стоимость материального ущерба с учетом износа – 70805,74 руб., величина утраты товарной стоимости - 9490,76 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1900 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 53751,5 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., комиссию банка за проведение операции 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы на телеграммы в сумме 188,4 рублей.
В судебное заседание истец Завитухин Р.В. не явился, доверив представлять свои интересы Попову В.Д. Представитель истца по доверенности Попов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещения истцу выплачено в соответствии с условиями договора страхования на основании расчета суммы ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ1
Третьи лица Антонычев А.Л., Фуреев В.Б., ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с выводами инспектора ОБ ДПС ГИБДД о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине водителя Антонычева А.Л., который в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему принадлежит право выбора страховой компании, к которой он вправе предъявлять требования о возмещении ущерба.
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив в совокупности представленное истцом заключение ИП ФИО1 и представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 суд полагает, что заключение ИП ФИО1 наиболее полно и объективно отражает стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца. Выводы в заключении ИП ФИО1 мотивированы, отчет соответствует акту осмотра транспортного средства, его фотографиям, справке о ДТП, содержит формулы расчета ущерба, ссылки на источники использованной справочной информации, а также сведения о квалификации эксперта-оценщика. Данным специалистом обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ по гарантийным АВТОМОБИЛЬ1 в размере 1250 рублей в соответствии с расценками официального дилера <данные изъяты> – ОРГАНИЗАЦИЯ2 в соответствии с методическим руководством РД 37.009.015-98 (с изменениями №№ 1-6). Факт нахождения автомобиля истца на гарантии подтверждается представленной суду сервисной книжкой с гарантийным свидетельством.
Расчет стоимости материалов и запасных частей с учетом износа произведен ФИО1 согласно «Правилам установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года.
В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 не учтена стоимость работ по снятию-установке переднего правого колеса, окраске диска переднего правого колеса, шиномонтажу с балансировкой, снятию-установке лючка бензобака (для подбора колера).
С учетом изложенного, суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 70805,74 рубля.
Судом установлено, что автомобиль истца выпущен в ГГГГ и соответственно, в результате ДТП утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, снижение его потребительских качеств, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ 07-658 утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно заключению об утрате товарной стоимости автомобиля истца, выполненному ИП ФИО1., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 9490 рублей 76 копеек. Суд не находит оснований не доверять данному заключению, соответствующему году выпуска автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости его восстановительного ремонта. Иных данных о величине утраты товарной стоимости транспортного средства истца ответчиком суду не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 70805,74 рубля и утрата товарной стоимости 9490,76 рубля в сумме составляют 80296,5 рублей.
Ранее истцу выплачено страховое возмещение в сумме 26545 рублей.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию 80296,5 - 26545 = 53751 рубль 50 копеек.
За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости истцом уплачено 1900 рублей, за отправку телеграмм о вызове на осмотр транспортного средства – 188,4 рублей, за выдачу доверенности представителю - 500 рублей, при перечислении денежной суммы в счет оплаты услуг представителя истцом уплачена комиссия в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Указанные связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 55 копеек (всего в сумме 4700 рублей 95 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом Завитухиным Р.В. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом договором об оказании юридических услуг и квитанцией.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Завитухина Р.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков в пользу Завитухина Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Завитухина Романа Витальевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завитухина Романа Витальевича страховое возмещение в размере 53751 рубль 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4700 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего взыскать 66452 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |