Дело № 2-3920/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 октября 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Верещагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Юлии Анатольевны к ООО «Лакшери» и ООО «ПромАктив» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Ю.А. и ООО «Лакшери» был заключен договор поставки №, согласно которому, ООО «Лакшери» (Продавец), обязалось передать в собственность Уваровой Ю.А. товар.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором Уварова Ю.А. внесла в кассу ООО «Лакшери» предоплату в размере 751 200 рублей. В качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, между Уваровой А.Ю. и ООО «ПромАктив» был заключен договор поручительства к договору, по которому ООО «ПромАктив» взялся солидарно нести ответственность по обязательствам ООО «Лакшери».
Срок поставки товара составляет 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Последний день поставки - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента ООО «Лакшери» не исполнило свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в срок.
В связи с чем, просит взыскать с ООО «Лакшери» и ООО «ПромАктив» в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 751200 рублей, неустойку в размере 518 328 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истица не явилась, доверив право представлять ее интересы Смыкову А.С., который поддержал заявленные требования, дополнительно просив расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лакшери» и Уваровой Ю.А., и снизить размер основного долга до 651 200 рублей, и снизил размер неустойки до 502 328 рублей, указав, что ООО «Лакшери» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ уплатило 100 000 рублей. Также указав, что между ООО «Лакшери» и Уваровой Ю.А. было заключено несколько договоров поставки. Дополнил, что ссылка в договоре поручительства на другой номер договора является просто опиской.
Представитель ООО «Лакшери» Абрамова Л.Н. исковые требования признала частично. Указала, что признает основной долг в заявленном размере. В то же время просила снизить размер неустойки до 321 880 рублей. Указав, что именно такой размер с ее точки зрения является разумной мерой ответственности за просрочку передачи товара.
Представитель ООО «ПромАктив» Ярославцев В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПромАктив», просил отказать, указав, что ООО "ПромАктив", является поручителем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по другому договору, который не является предметом настоящего судебного спора. Кроме того, просил принять во внимание, что согласно п. 4.1 договор поручительства прекращается при заключении дополнительного соглашения. Такое дополнительное соглашение между ООО «Лакшери» и Уваровой Ю.А. было заключено. В силу чего указанный договор поручительства прекратил своё действие.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Ю.А. и ООО «Лакшери» был заключен договор поставки №, согласно которому, ООО «Лакшери», обязалось передать в ее собственность товар, согласованный в Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 5.3. договора, Уварова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Лакшери» предоплату с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности 751 200 рублей.
Согласно п. 7.1.3. срок поставки составляет 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Последним днем поставки является ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Лакшери» не исполнило свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в срок.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Письменная претензия Уваровой Ю.А., направленная в адрес ООО «Лакшери» оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
Обязательства, принятые ООО «Лакшери» по договору, в настоящее время не исполнены, с учетом длительности срока не поставки указанного товара и того, что согласно правовой позиции ответчика указанный договор вообще не будет исполнен, суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 651 200 рублей, уплаченных в счет предоплаты и расторгает указанный договор.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В связи с тем, что ООО «Лакшери» просрочено исполнение обязательств по договору на срок 138 календарных дней, размер неустойки подлежащей уплате в пользу Уваровой составляет (751200 рублей*0,5%)* 106 дней = 398 136 рублей. И (651 200 рублей * 0,5%)* 32 дня просрочки = 104 192 рубля. 398 136 рублей + 104 1992 рубля = 502 328 рублей.
Согласно ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В связи с чем, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ и правовой позиции представителя ответчика ООО «Лакшери», просившей снизить размер неустойки до указанного предела, суд определяет сумму неустойки на день вынесения решения в размере 321 880 рублей.
При рассмотрении требований к ООО «ПромАктив» суд исходит из следующего.
Из искового заявления следует, что между истцом и ООО "Лакшери" был заключен договор поставки №, в обеспечение исполнения которого между истцом и ООО "ПромАктив" был заключен договор поручительства, по которому ООО "ПромАктив" обязывался солидарно нести ответственность по обязательствам ООО "Лакшери" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 1.1. представленного истцом договора поручительства, следует, что ООО "ПромАктив", является поручителем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по иному договору, чем тот который ООО «Лакшери» заключило с Уваровой Ю.А.
Также суд учитывает, что между Уваровой Ю.А. и ООО «Лакшери» было заключено несколько договоров поставки ( л.д.8-11).
Кроме того, при рассмотрении указанных требований суд принимает во внимание то, что согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГООО «Лакшери» и Уварова Ю.А. пришли к взаимному соглашению о следующем: в связи с возникшими по желанию Уваровой Ю.А. изменениями была составлена Спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является его неотъемлемой частью, и согласно которой сумма договора увеличилась на 8100 рублей. При этом предоплата в размере 70 % будет составлять 751200 рублей, и покупатель обязан на момент подписания Дополнительного соглашения доплатить возникшую разницу в размере 5700 рублей (л.д.13).
На основании ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При таких обстоятельствах суд признаёт неблагоприятным последствием для поручителя заключение дополнительного соглашения.
Доказательств того, что поручитель был извещен об изменении существенных условий обязательства, обеспеченного поручительством договора поставки и не возражал против этих изменений, суду истцом в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств суд, основываясь на правилах ст.367 ГК РФ, признает договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.14-16) заключенный между Уваровой Ю.А.и ООО «Лакшери», прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изменения обязательства договора поставки, обеспеченного поручительством и отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «ПромАктив».
В связи с чем, обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части наложении ареста на денежные средства и имущество ООО «ПромАктив» подлежат отмене.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Уваровой Ю.А. на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены истцом. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя достоверно подтвержден представленными суду документами – договором, квитанцией оснований не доверять которым суд не усматривает.
При этом, принимая во внимание данное обстоятельство, а также сложность рассматриваемого дела, число судебных заседаний, то, что исковые требования удовлетворены частично считает разумным и достаточным компенсировать истцу оплату услуг его представителя в сумме 9 000 рублей, взыскав их с ООО «Лакшери».
Согласно п. 3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В связи с изложенным, освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены частично на сумму до 1 000 000 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Лакшери» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Уваровой Юлии Анатольевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лакшери» и Уваровой Юлией Анатольевной.
Взыскать с ООО «Лакшери» в пользу Уваровой Юлии Анатольевны 651 200 рублей в счет оплаты по договору и неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере 321 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего на общую сумму 9 82 080 рублей.
Взыскать с ООО «Лакшери» государственную пошлину в размере 12 930 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части наложении ареста на денежные средства и имущество ООО «ПромАктив» отменить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М. Ю. Суринов