Дело № 2-4097/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчелиной Ирины Владимировны к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пчелиной И.В. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АВТОМОБИЛЬ 1 №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая. По рекомендации страховщика автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составит 520974 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования автомобиль истицы был отремонтирован в ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 530159,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 356563,41 руб. Полагая, что выплатой страхового возмещения в сумме, не соответствующей условиям договора страхования, права истицы нарушены, истица просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 173596 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тутунин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истице не известны причины занижения размера страховой выплаты. Какие-либо расчеты со стороны страховой компании истице представлены не были. Осмотр транспортного средства истицы и составление калькуляции восстановительного ремонта производились независимой оценочной организацией по направлению страховщика. Ремонт транспортного средства осуществлялся на станции технического обслуживания по согласованию со страховщиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с полисом страхования, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с правилами страхования СОАО «ВСК».
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Таким образом, Правила добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.
В соответствии с п. 8.1.4 вышеуказанных правил размер ущерба определяется страховщиком на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества: на СТОА ( в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком или на СТОА (в ремонтной организации), указанной страхователем, только в том случае, если ремонт ТС на упомянутой СТОА письменно согласован при заключении договора страхования.
В данном случае ремонт автомобиля истицы осуществлялся в ремонтной организации, рекомендованной Страховщиком, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты в полном объеме.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП материального ущерба, ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности включения тех или иных затрат в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в пользу истицы составляет 173596,03 руб. ( 530159,44-356563,41)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку суд полагает заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 3 недостоверным, стоимость составления указанного заключения в пользу истицы взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Пчелиной Ирины Владимировны к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пчелиной Ирины Владимировны невыплаченное страховое возмещение в сумме 173596,03 руб., оплату услуг эксперта в сумме 8800 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 4672 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева