Дело № 2-4037/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 09 ноября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Соколовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балшиной Анны Николаевны в лице представителя по доверенности Ждановой Ирины Сергеевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Балшина А.Н. в лице представителя по доверенности Ждановой И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности АВТОМОБИЛЬ 1. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в 1 042 390 рублей по рискам ущерб и хищение. Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут. Размер страховой премии составил 49 463 рубля 98 копеек и был выплачен истцом в полном объеме. Согласно данному договору лицами, допущенным к управлению транспортным средством, указаны Балшина А.Н., Канавин И.И., Соловьев В.Е. Выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение, Доп.оборудование) является Банк ВТБ 24 (ЗАО) по риску хищение и по риску ущерб при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут Канавин И.И. стал участником ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истцом подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения ответчик произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе которой ремонт автомобиля был признан нецелесообразным в связи с его полной гибелью (тотален). Ответчиком предложено истцу к выплате страховое возмещение в размере 796 370 рублей. С данным размером истец не согласен, о чем письменно уведомил ответчика. Полагает, что со стороны страховщика к выплате причитается сумма в размере 1 011 118 рублей 30 копеек, поскольку 1 042 390 рублей (страховая сумма ТС) –31 271 рубль 70 копеек (амортизация за 3 месяца – 3%) = 1 011 118, 30 рублей. Истец ссылается на п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, ст.ст. 309, 929, 930, 943, 961 ГК РФ и просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением (1 011 118,30 рублей) и суммой, которую ответчик согласен выплатить добровольно (796 370 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 347 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором содержится просьба о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы страхового возмещения в размере 739 378 рублей 41 копейку в счет погашения задолженности Балшиной А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 593 рубля 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнил требования, указал, что остаток задолженности перед банком по кредитному договору составляет 273 859 рублей 56 копеек, проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по кредитному договору составили в сумме 22 308 рублей 02 копейки, просит взыскать с ответчика данные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины и на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Балшиной А.Н. по доверенности Жданова И.С. пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с перечислением ответчиком в пользу банка суммы страхового возмещения в размере 796 370 рублей. Поскольку данная сумма выплачена выгодоприобретателю по договору страхования транспортного средства и является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, оставшаяся часть невыплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 214 748 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Кроме того, поскольку истицей были оплачены проценты за пользование кредитом за август и сентябрь 2011 года в сумме 22 308 рублей 02 копейки, данные убытки также подлежат взысканию с ответчика. Поддержала расчет страхового возмещения, приведенный в первоначальном исковом заявлении, ссылаясь на п.п. 12.21 и п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщиком Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала факт наступления полной гибели транспортного средства в результате ДТП. Указала, что годные остатки на сумму 330 000 рублей были переданы ответчику.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО), заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Козлов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с расчетом страхового возмещения, представленным истицей не согласен, указал, что размер страхового возмещения составил 796 370 рублей, которые выплачены в пользу выгодоприобретателя по договору страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с возмещением истице процентов по кредитному договору, полагал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя. Иных пояснений не дал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд исходил из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балшиной А.Н. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 24.00 часа (л.д. 10). Страховая премия в размере 49 463 рубля 98 копеек выплачена страхователем в полном объеме (л.д. 12).
По условиям договора лицами, допущенными к управлению являются: Балшина А.Н., Канавин И.И., Соловьев В.Е.
Выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение, Доп.оборудование) является Банк ВТБ 24 (ЗАО) по риску хищение и по риску ущерб при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком ВТБ 24 (ЗАО).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес> Канавин И.И., управяляя АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, которые были отражены в справке о ДТП.
Собственник транспортного средства обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого транспортное средство было осмотрено страховщиком и в адрес Балшиной А.Н. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера страхового возмещения, подлежащего выплате истице, а именно 796 370 рублей (л.д.20).
С данным письмом истица не согласилась, направила в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила пересмотреть размер страхового возмещения согласно условиям договора страхования ТС (л.д.22). данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что ответчиком неверно рассчитан размер страхового возмещения.
Так, согласно договору страхования транспортного средства страховая сумма установлена в размере 1 042 390 рублей.
Из полиса добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что страхователем имущества – АВТОМОБИЛЬ 1, а также его собственником является Балшина А.Н. При этом в графе выгодоприобретатель указан Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 932 ГК риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является Балшина А.Н., «выгодоприобретателем» - Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщиком приняты Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.11 и 2.1 Правил).
Согласно договору страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: «Ущерб» и «Хищение».
Пункт 1.10 Правил раскрывает понятие страхового случая – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Пункт 4 Правил раскрывает понятие страховых рисков.
В силу п. 4.1.1 Правил раскрывает понятие «ущерб». Под страховым риском «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в том числе в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
Пункт 4.1.2.1. Правил содержит условия, при которых событие не признается страховым случаем и при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Истец, соблюдая требования п. п. 7, 11 Правил, свою обязанность по договору выполнил, уплатив страховую премию, в установленный Правилами срок сообщил страховщику о наступившем страховом случае, доставил поврежденный автомобиль по указанию страховщика для осмотра и проведения оценки.
В силу п. 2.3 Правил, договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Между сторонами возник спор в сумме страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.
По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.
По результатам осмотра транспортного средства и его оценки, страховщик пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта транспортного средства, поскольку в результате ДТП наступила полная его гибель.
Вероятная стоимость поврежденного ТС равна 330 000 рублей (л.д.77078).
Пунктом 12.20 Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов (п.12.21 Правил):
1). Либо в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику,
2). Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что годные остатки ТС переданы истцом страховщику.
Таком образом, расчет страхового возмещения должен быть рассчитан в соответствии с п. 5.9 Правил страхования, из которого следует, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения: за 3-1 и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц).
Из материалов дела следует, что транспортное средство, принадлежащее истице, эксплуатируется с ... года (то есть 4 года).
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 1 011 118 рублей 30 копеек (страховая сумма 1 042 390 руб. – амортизация за 3 месяца 3% 31 271 рубль 70 копеек = 1 011 118 рублей 30 копеек).
Вместе с тем, суд считает, что представленный ответчиком расчет противоречит Правилам страхования, поскольку Правилами не предусмотрено определение действительной стоимости ТС. Кроме того, данный расчет является ориентировочным, то есть предположительным, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 011 118 рублей 30 копеек.
При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма страхового возмещения в размере 796 370 рублей выплачена ответчиком в пользу выгодоприобретателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Договор кредита в полном объеме исполнен, задолженности со стороны истца перед банком с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Следовательно, оставшаяся сумма страхового возмещения 214 748 рублей 30 копеек (1 011 118,30 – 796 370 = 214 748,30) подлежит взысканию с ответчика в пользу Балшиной А.Н.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истицы Балшиной А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за август и сентябрь 2011 года в сумме 22 308 рублей 02 копейки (л.д.72-73), поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком не была исполнена в установленные Правилами сроки, что повлекло необходимость истицы оплачивать начисленные по договору проценты.
Кроме того, истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 рублей 48 копеек и 10 593 рубля 78 копеек соответственно, которые также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, что взыскание с ответчика государственной пошлины в пользу третьего лица является обязательным, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а требования ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.81).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в размере 13 000 рублей, взыскав указанные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балшиной Анны Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балшиной Анны Николаевны страховое возмещение в размере 214 748 рублей 30 копеек, проценты за август и сентябрь 2011 года в сумме 22 308 рублей 02 копейки, расходы на оказание юридической помощи в сумме 13 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 347 рублей 48 копеек, а всего взыскать 255 403 рубля 80 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 593 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |