Дело №
Изг. 17.10.2011 г.
РЕШЕНИЕ
(з а о ч н о е)
Именем Российской Федерации
г. Ярославль | 27 сентября 2011года |
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Нагибиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой Анжелы Владимировны к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Арутюновой А.В. и КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму Сумма1 рублей. Срок кредита 36 месяцев. По условиям кредитного договора (п. 2.8, 3.6) на заемщика возложена обязанность выплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы выданного кредита ежемесячно.
Арутюнова А.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей. Иск мотивировала тем, что включение указанных пунктов в договор считает незаконным по следующим основаниям: в силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанные в договоре комиссии за организацию кредитного процесса нормами ГК РФ и законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют законные права потребителей. Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора № об уплате ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) неосновательно полученную банком комиссию за обслуживание кредита в сумме Сумма1 рублей (за 9 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Сумма2 рублей и компенсацию морального вреда в сумме Сумма3 рублей.
Истец Арутюнова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Истец указывает на то, что взимание платы за обслуживание кредита противоречит статье 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» и ст. 16 закона « О защите прав потребителей».
Суд соглашается с доводами истца в виду следующего: выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка на основании вышеуказанных нормативных актов. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В силу пункта 2 статьи 16 закона « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается, что заключение кредитного договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось банком только при условии оказания возмездных услуг обслуживанию клиента с взиманием ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. Таким образом, суд делает вывод о том, что взимание указанной платы являлось обязательным условием предоставления кредита, что противоречит части 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей».
Открытый на имя истца счет в полном объеме не соответствует признакам банковского счета, указанными в главе 45 ГК РФ.
Так, договор счета с банком обусловлен исключительно предоставлением кредита истцу и для целей, связанных с расчетами по кредиту, при этом по условиям кредитного договора банковский счет не может быть закрыт до полного погашения кредита, что противоречит требованиям п. 1 ст. 859 ГК РФ, в соответствии с которым договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
При этом погашение кредита в соответствии с Положением Центрального банка РФ № 39-П возможно и другими способами. В соответствии с п. 3.3 указанного положения уплата процентов физическими лицами возможна в безналичном порядке на основании расчетных документов и наличными денежными средствами без ограничения суммы на основании приходных кассовых ордеров. В соответствии с Положением Центрального банка РФ № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов производится в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц… путем взноса наличных денежных средств в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, погашение кредита истцом возможно было бы и без открытия клиенту текущего кредитного счета. После погашения задолженности по кредиту текущий кредитный счет подлежит закрытию.
В данном случае в соответствии с условиями предоставления кредита и характером совершаемых действий по кредитному счету можно сделать вывод, что все операции по банковскому счету осуществляются исключительно в интересах самого банка, а не клиента. По текущему кредитному счету с клиента взимается плата за обслуживание кредита, то есть за совершение действий в пользу банка, но не в пользу клиента, что не допустимо. В данном случае так называемый текущий кредитный счет имеет признаки ссудного счета и фактически дублирует назначение ссудного счета по учету и погашению задолженности клиента перед банком по кредитному договору. Хранение денежных средств клиента на указанном счете также осуществляется в пользу и в интересах банка, поскольку проценты на указанные денежные средства, как по договору банковского вклада не начисляются, использование указанных средств возможно только для погашения кредита.
Таким образом, заключенный между сторонами договор противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение кредитного счета имело место в интересах банка, а не в интересах клиента, поскольку никаких услуг клиенту в данном случае не оказывается, никаких действий в пользу клиента не совершается. Взимание платы за неоказанные услуги действующим законодательством не допускается.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за обслуживание кредита ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита за период 9 месяцев в размере Сумма1 рублей. Указанная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика вв заявленном размере Сумма1 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами Арутюновой А.В. в размере уплаченных ею комиссий и поэтому несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный истцом исходя из размера уплаченных ею сумм, по учетной ставке банковского процента на день возникновения обязанности по возврату -7,75% годовых, с даты оплаты сумм комиссии истицей в общей сумме Сумма2 рублей. Указанный расчет признан судом правильным и соответствующим требованиям закона, возражений относительно произведенного расчета со стороны ответчика не поступило, поэтому казанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец Арутюнова А.В. указала, что включением незаконного условия в кредитный договор ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий банка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до Сумма4 рублей.
Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет Сумма5 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Арутюновой Анжелы Владимировны удовлетворить частично.
Признать договор на предоставление кредита №, заключенный между Арутюновой Анжелой Владимировной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) недействительным в части возложения на Арутюнову Анжелу Владимировну обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Арутюновой Анжелы Владимировны выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере Сумма6, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Сумма2, компенсацию морального вреда Сумма4 рублей, а всего Сумма7.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину Сумма5
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.В. Парменычева |