Дело № 2-4288/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Шишкина Алексея Александровича к Тимину Сергею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ИП Тимин С.В. осуществляет продажу осветительных приборов через магазин розничной торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тиминым С.В. в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенном по <адрес>, был заключен договор № на поставку осветительных приборов импортного производства. С предложенным ответчиком описанием товара истец был ознакомлен посредством каталогов. Общая стоимость товара составила 116000 рублей. Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика была внесена предварительная оплата товара в размере ... от его общей стоимости, что составляет 110 000 рублей и подтверждается кассовым чеком. В свою очередь ИП Тимин С.В. обязался передать истцу указанные в договоре осветительные приборы в течение ... дней со дня заключения договора. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. На основании закона « О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор №, заключенный между ним и ответчиком Тиминым С.В., взыскать с Тимина С.В. сумму предварительной оплаты по договору № в сумме 110000 рублей, неустойку в сумме 110000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Шишкин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он заказал у ответчика по каталогу осветительные приборы на значительную денежную сумму. Товар приобретался им для установки по месту жительства для личных бытовых нужд по освещению жилого помещения по месту свого проживания. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил. Он неоднократно звонил ответчику, просил его поставить товар. Ответчик сначала обещал привезти люстры в ДД.ММ.ГГГГ, потом перестал называть сроки поставки товара, от встреч с ним уклонялся. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что истец переживал по поводу потраченной им денежной суммы, он испытывала чувство обиды и несправедливости как потребитель, поскольку обязательства ответчиком выполнены не были, ответчик уклонялся от встреч и бесед с ним.
Ответчик Тимин С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором № истец и ответчик заключили договор на поставку осветительных приборов на сумму 116000 рублей. В соответствии с условиями договора истец вносит предоплату в день заключения договора в размере ... от суммы договора. Ответчик обязан поставить товар в течение ... дней с момента заключения договора.
В соответствии с кассовым чеком истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.1 закона № 2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара. В случае нарушения прав потребителя при дистанционной продаже товара для продавца наступает ответственность, предусмотренная ст.ст. 18-24 закона. В соответствии со ст. 23.1 указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной суммы. Данное требование подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления. В соответствии с п.№ договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в размере ... от оплаченной суммы за каждый день просрочки. Данное условие договора противоречит ст. 16 закона « О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. В соответствии с п.3 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда передача товара должна быть осуществлена до момента удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка исходя из размере ... от суммы предварительной оплаты по каждому договору за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» при наличии вины продавца в нарушении прав потребителя, в пользу потребителя может быть взыскана компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании ст. 1100 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Действиями ответчика по неисполнению условий договора истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что истец, уплатив ответчику значительную денежную сумму, не получил встречного исполнения по договору, испытывал чувство обиды и несправедливости от действий ответчика, который уклонялся от исполнения обязательств, не ответил на претензию, уклонялся от встреч и общения с ним по поводу неисполнения условий договоров. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу с учетом требований разумности и справедливости суд снижает до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может снизить размер неустойки, если установит, что размер неустойки, подлежащей взысканию явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы и ее семьи, характер последствий неисполнения обязательства, действия ответчика, не ответившего своевременно на претензию истицы и уклонявшегося от общения с истицей по поводу исполнения обязательств. С учетом указанных обстоятельств размер неустойки по договору № должен составить с учетом длительного срока неисполнения обязательства 50 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание также длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Шишкина Алексея Александровича к Тимину Сергею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишкиным Алексеем Александровичем и Тиминым Сергеем Вячеславовичем.
Взыскать с Тимина Сергея Вячеславовича в пользу Шишкина Алексея Александровича по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму предварительной оплаты товара в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Тимина Сергея Вячеславовича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 6580 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля
Судья: В.В.Барышева