Дело № 2-4829/2011 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Купровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 было вынесено постановление по исполнительному производству № о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее- ОАО «Управдом Кировского района») исполнительного сбора в сумме 5000 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение ОАО «Управдом Кировского района» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
ОАО «Управдом Кировского района» обратилось с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что требования исполнительного документа –исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Хвостенко Н.В. не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с тяжелым материальным положением должника.
Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель ОАО «Управдом Кировского района» по доверенности Чемовская Л.В. требования уточнила, просила уменьшить сумму исполнительского сбора. В остальной части требования поддержала, дала пояснения согласно текста заявления.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Охремчук В.В. возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что решение суда не было исполнено должником в срок для добровольного исполнения без уважительных причин. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда, об отсрочке исполнения должник не обращался. В настоящее время решение суда должником исполнено в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что размер взысканного с должника исполнительского сбора может быть уменьшен на основании п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Ярославля на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств с ОАО «Управдом Кировского района» в пользу Хвостенко Н.В. в сумме 9200 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии постановления.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае в соответствии с требованиями закона должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства- то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически решение исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на счет Кировского РОСП.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В данном случае требования закона при наложении на должника исполнительского сбора вследствие не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нарушены не были. Размер исполнительского сбора отвечает требованиям ст. 112 вышеуказанного ФЗ.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № является законным.
Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора предусмотрены ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данных обстоятельств при исполнении решения о взыскании денежных средств в пользу Хвостенко Н.В. судом не установлено.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным уменьшить размер взысканного с заявителя исполнительского сбора до 3500 руб. с учетом тяжелого материального положения должника, периода просрочки исполнения решения, с учетом выполняемой должником социально значимой функции по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, с учетом финансирования должника за счет средств нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении жалобы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании исполнительского сбора отказать.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 по исполнительному производству № с 5000 руб. до 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Петухов Р.В.