Дело № 2-4974/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теселкина Дмитрия Игоревича, Чиркова Федора Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Тахмазову Р.И.о. под его управлением, АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Чиркову Ф.И. под управлением Чирковой А.В. и АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащего Теселкину Д.И. под его управлением. Материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в произошедшем ДТП установлена вина водителя Тахмазова Р.И.о, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 Тахмазова Р.И. о на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 300 000 рублей. Потерпевшие в результате ДТП Теселкин Д.И. и Чирков Ф.И. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу Теселкина Д.И. в сумме 6270,92 руб. и в пользу Чиркова Ф.И. в сумме 24637 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Теселкин Д.И. обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 истец Чирков Ф.И, обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 В соответствии с отчетами ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Теселкина Д.И. с учетом износа составит 72390,71 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составит 12026,46 руб. В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Чиркова Ф.И. составит с учетом износа 96064,07 руб.
Истец Теселкин Д.И. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 78 146,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и судебные издержки.
Истец Чирков Ф.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 71427 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании истец Теселкин Д.И. исковые требования поддержал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС» произвело в его пользу выплату страхового возмещения в сумме 5289,58 руб. Основанием для компенсации морального вреда является грубейшее нарушение требований Федерального закона» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны ответчика, занизившего размер причиненного истцу материального ущерба в ... раз. Данные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, так как нарушение закона являлось очевидным.
Истец Чирков Ф.И. и представитель истца по доверенности Медведев О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности Гузеватов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу Теселкина Д.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 5289,58 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Выплата страхового возмещения производилась ООО «РГС» на основании калькуляций независимой оценочной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 3.
Представитель третьего лица Тахмазова Р.И.о. Гараев О.А. о не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вина в дорожно-транспортном происшествии Тахмазовым Р.И. о. не оспаривается, с размером исковых требований Тахмазов Р.И. о. согласен. На момент дорожно-транспортного происшествия между Тахмазовым Р.И. о. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в связи с тем, что автомобиль, ответственность владельца которого была застрахована, в результате ДТП пришел в негодность и не пригоден для дальнейшего использования по назначению.
Третье лицо Чиркова А.В. исковые требования Чиркова Ф.И. поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований Теселкина Д.И.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Теселкина Д.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Чиркова Ф.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Тахмазова Р.И. о. в дорожно-транспортном происшествии установлены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Тахмазова Р.И. о. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по договору ДСАГО составила 300 000 руб., период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор ДСАГО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе третьего лица Тахмазова Р.И.о.
В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом Теселкиным Д.И. представлен отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с которым размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа составит 72390,71 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составит 12026,46 руб.
Оснований не доверять ответу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона «Об оценочной деятельности» и требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». В отчете приведены выкопировки из источников информации эксперта о стоимости запасных частей и материалов, применены средневзвешенные цены на запасные части, приведен расчет средневзвешенной стоимости на запасные части, срок доставки запасных частей отвечает требованиям разумности. Стоимость нормо-часа указана в заключении в соответствии со сведениями станции технического обслуживания, где автомобиль находится на гарантийном обслуживании, что соответствует требованиям методических рекомендаций по определению стоимости материального ущерба РД 37.009.015-98. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта соответствует акту осмотра транспортного средства, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховщика.
В соответствии с решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными.
В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом Чирковым Ф.И. представлен отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в соответствии с которым размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа составит 96064,07 руб.
Оснований не доверять ответу ОРГАНИЗАЦИЯ 2 у суда не имеется. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона «Об оценочной деятельности» и требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». В отчете приведены выкопировки из источников информации эксперта о стоимости запасных частей и материалов, применены средневзвешенные цены на запасные части, приведен расчет средневзвешенной стоимости на запасные части, срок доставки запасных частей отвечает требованиям разумности. Стоимость нормо-часа указана в заключении в 800 руб., что соответствует средневзвешенной стоимости нормо-часа, установленной собранием оценщиков Ярославской области для данного региона. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта соответствует акту осмотра транспортного средства, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ 3 по направлению страховщика.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда - Тахмазова Р.И.о
Однако, в данном случае ответственность водителя Тахмазова Р.И.о. наряду со страхованием по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП была застрахована по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в данном случае содержатся в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 39 указанных правил ООО «Росгосстрах» обязано возместить причиненный страхователем вред с учетом износа транспортного средства.
Поскольку исковые требования заявлены истцами Теселкиным Д.И. и Чирковым Ф.И, с учетом износа транспортного средства, размер исковых требований в общей сумме не превышает 300 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме с ООО «Росгосстрах». В данном случае лимит ответственности страховщика с учетом действовавшего на момент ДПТ договора ДСАГО превышен не будет.
Истцом Теселкиным Д.И. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 года), Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", касающиеся взыскания компенсации морального вреда, применяться не могут.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае действиями ООО «Росгосстрах» по осуществлению страховой выплаты в пользу Теселкина Д.И., были нарушены имущественные права истца, в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя в пользу Чиркова Ф.И. и в пользу Теселкина Д.И. будет 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Теселкина Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Теселкина Дмитрия Игоревича невыплаченное страховое возмещение в сумме 72856,67 руб., оплату услуг эксперта в сумме 4500 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля в сумме 481,10 руб., возврат госпошлины в сумме2908,82 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Теселкина Дмитрия Игоревича отказать.
Исковые требования Чиркова Федора Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чиркова Федора Игоревича невыплаченное страховое возмещение в сумме 71427,07 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3090 руб., расходы, оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 2341,81 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева