Дело № 2-4755/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Юлии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Смирновой Ю.Г. под управлением Смирнова В.В., и АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Петрову О.Д. под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Петрова О.Д., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Петрова О.Д, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 19846,58 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 158739,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 100153,42 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гузеватов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена истцу на основании калькуляции независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Оснований не доверять калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 у ответчика не имеется. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 является недостоверным, поскольку данный отчет выполнен не на дату ДТП, в отчете завышены цены на запасные части.
Третьи лица Смирнов в.В., Петров О.Д. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с материалами дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., Петров О.Д., управляя АВТОМОБИЛЬ 2, нарушил п. 9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ 1.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирновой Ю.Г. с учетом износа составит 158739,73 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ОРГАНИЗАЦИЯ 1 услуги по составлению отчета в общей сумме 3000 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ 2, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 19846,58 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется. Все описанные в акте осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ 1 повреждения транспортного средства истца зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к отчету. Необходимость замены ряда запасных частей автомобиля мотивированы в акте осмотра транспортного средства. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ соответствует средневзвешенной стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных работ автомобилей иностранного производства, определенной собранием оценщиков <адрес>. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ответчиком не представлено.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не приведен расчет процента износа транспортного средства, не указаны источники информации эксперта о стоимости запасных частей, неверно указана стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ в регионе, где имело место дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 100153,42 руб. (120000 руб.- лимит ответственности страховщика – 19846,58 руб.- выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что разумной будет оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирновой Юлии Григорьевны денежные средства в счет страховой выплаты в размере 100153,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3203,07 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |