Дело № 2- 4315 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Оксаны Владимировны к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ей сумму подоходного налога в размере 8.521 руб., удержанную из ее заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Исковое заявление мотивирует тем, что она работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За период с ... по ... год из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы 6 в общем размере 8.521 руб.. Считает, что его удержание является незаконным, поскольку предоставление ей бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД».
Истица Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Елисеева К.А. и Авдейкина М.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Ст. 217 ТК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 ТК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя по оплате проезда работника к месту работы. Исходя из ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, стоимость проезда работников ОАО «РЖД» за счет средств ОАО «РЖД» по форме 6 «по личным надобностям» на основании пп.1 п.2 ст.211 НК РФ признается доходом, полученным данными лицами в натуральной форме, и соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. С учетом изложенного у Михайловой О.В. был удержан налог на доходы физических лиц в размере 8.253 руб.. Доказательств причинения ОАО «РЖД» истцу нравственных страданий не представлено.
Представители ответчика просили в иске истцу отказать.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Михайлова О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги – филиале ОАО «РЖД», что подтверждается копией трудового договора ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.
С ... года ОАО «РЖД» Михайловой О.В. были выданы транспортные требования формы 6: № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД2 через ГОРОД3, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД4 через ГОРОД5; № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД6 через ГОРОД5 (л.д. 14).
В силу пп.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.
Михайлова О.В. работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.
Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Доход от стоимости железнодорожных билетов истица получила в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Михайловой О.В. налог на доходы физических лиц. Согласно справке лица в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Михайловой О.В. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по транспортным требованиям формы №6 в ... года 268 руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД2 (2.065,2 руб.), в ... года 1385 руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД2-ГОРОД1 (8.584,2 руб.), в ... года- 1417 руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД5-ГОРОД4-ГОРОД3-ГОРОД1 (10.902,4 руб.), в ... года 2704 руб. со стоимости маршрута ГОРОД7-ГОРОД5-ГОРОД6 (20799,9 руб.), в ... года-2747 руб. со стоимости маршрута ГОРОД6-ГОРОД5-ГОРОД3-ГОРОД1 (21.132,8 руб.). Таким образом, согласно данной справке, общий размер удержанного из заработной платы Михайловой О.В. суммы налога на доходы физических лиц составил 8.521 руб..
Вместе с тем расчет истца является неверным. В справке, как справедливо указали представители ответчика, допущена ошибка-сумма удержания в размере 268 руб. при расчете учтена дважды, тогда как удерживалась лишь один раз. Общая сумма удержанного налога равна 8.253 руб.. Удержание налога в таком размере подтверждается данными из расчетных листков истца.
Суд считает, что удержание ОАО «РЖД» указанной суммы явилось незаконным и необоснованным.
В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.
Согласно п.5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы Михайловой О.В. производились в период времени с ... года по ... год (в ... года удержан налог за использование разового транспортного требования в ... году). В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на ... год, продленное на ... и ... годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на ... – ... годы.
Согласно п.7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.
В силу п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... – ... годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
В соответствии с п.4.4 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09 марта 2010 года №452р, штатные работники ОАО «РЖД», непрерывно отработавшие 11 месяцев в ОАО «РЖД», имеют право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".
Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд по личным надобностям к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
При таких обстоятельствах в пользу Михайловой О.В. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога в размере 8.253 руб..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения прав истицы ответчиком в судебном заседании установлен.
Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие ухудшения ее материального положения, необоснованности уменьшения ее заработной платы. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истицы, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией и составляют 400 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, исходя из характера заявленных исковых требований, равен 600 рублей. Неуплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Михайловой Оксаны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Михайловой Оксаны Владимировны сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц 8.253 руб., в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, всего 9.653 руб..
Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова