Дело № 2-4781/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Владимира Александровича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трофимовым В.А. и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 по страховым рискам «угон» и «ущерб». Страховая сумма составила 1000000 руб. Страховая премия на момент заключения договора страхования выплачена не в полном объеме. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай- дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Новикова М.В. и АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением истца. Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 90081 руб. Истец, полагая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 167866,8 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 77785,8 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева М.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что транспортное средство истца находится на гарантийном облуживании в ОРГАНИЗАЦИЯ 2- официальном дилере АВТОМОБИЛЬ 1, в связи с чем стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей для ремонта автомобиля должна определяться по ценам официального дилера. До настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано. Истец отказался от направления на ремонт на станцию технического обслуживания, поскольку ему был предложен ремонт не на станции технического обслуживания официального дилера, а на иной. Если бы истец согласился на ремонт не на станции официального дилера, то он нарушил бы условия гарантии, что повлекло бы для него снятие с гарантийного обслуживания.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Остроумова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец выбрал форму страхового возмещения путем выплату денежных средств. Истцу предлагалось направить его на ремонт на станцию технического обслуживания, от данного варианта страхового возмещения истец отказался. Осмотр транспортного средства производился специалистами страховой компании в присутствии истца с фотографированием транспортного средства. На основании указанного акта осмотра и фотографий специалистами страховой компании была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта. Полагает, что стоимость запасных частей в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 завышена. В частности экспертном завышена стоимость замены фары правой передней в сборе. Доказательств стоимости запасных частей истцом не представлено.
Третье лицо Новиков М.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Таким образом, Правила комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.
В соответствии с разделом 16 Правил страхования ОАО ГСК «Югория» размер стразовой выплаты определяется в зависимости от условий страхования в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией.
Договором страхования между истцом и ответчиком предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В данном случае между сторонами возник спор о размере причиненного истцу материального ущерба.
Представитель истца ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в 167866,8 руб. Ответчик ссылается на калькуляции специалистов страховой компании, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в 90081 руб.
Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1, поскольку данное заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», Федеральным Стандартам оценки. Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании с СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 2, о чем свидетельствует сервисная книжка и гарантийный талон, то в период нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании при определении стоимости ремонта следует руководствоваться стоимостью нормо-часа и стоимостью запасных частей, установленных официальным дилером продавца автомобиля. СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 2 является официальным дилером компании АВТОМОБИЛЬ 1. В заключении страховой компании факт нахождения автомобиля истца на гарантийном обслуживании не учтен.
Доказательств того, что стоимость запасных частей в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 1 завышена, ответчиком не приведено.
Доказательств того, что истцу предлагалось направление на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 77785,8 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, указанная в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и выплаченной суммой страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Трофимова Владимира Александровича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Трофимова Владимира Александровича невыплаченное страховое возмещение в сумме 77785,8 руб., оплату услуг оценщика в сумме 2700 руб., оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 2533,57 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева