Дело № 2-4293/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 20 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Виничук Нины Петровны на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Виничук Н.П. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в заявлении указала, что в производстве судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнение осуществлялось судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, Романцовой Е.Е. В рамках исполнительного производства были арестованы транспортные средства должника, однако каких-либо выплат в рамках исполнения решения суда в пользу взыскателя не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по реализации арестованного имущества должника.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, пояснила, что бездействие судебных приставов – исполнителей незаконно в силу нарушения сроков по исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Романцова Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы Виничук Н.П. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ арестовано транспортное средство должника, ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство передано на реализацию. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что ФИО1 работает водителем такси, по месту работы должника в ОРГАНИЗАЦИЯ1 направлено постановление о взыскании денежных средств из заработной платы. При этом, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля находятся на исполнении несколько исполнительных производств в отношении данного должника, денежные средства, полученные в результате реализации арестованного автомобиля, будут направлены в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей, при этом в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №(сводное), суд считает, что заявление Виничук Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 36 указанного закона регламентирует сроки совершения исполнительных действий, а именно содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля, судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание долга в сумме 29 964,20 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Виничук Н.П.Исходя из материалов исполнительного производства следующим документом в рамках исполнения в пользу взыскателя Виничук Н.П. является постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (определение места жительства должника на территории <данные изъяты>), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем каких-либо исполнительских действий не предпринималось.
На основании поступившего заявления от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске имущества, при этом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества вынесено постановление о возврате материалов исполнительного производства по розыску должника по причине отсутствия информации из ГИБДД, отсутствии акта выхода по адресу регистрации должника, отсутствии ответов из ФОМС, ИЦ.
Указанные процессуальные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При этом, информация о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах: ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО1, ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2 имелась в Кировском районном отделе судебных приставов по другому исполнительному производству №.
Арест на ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2, принадлежащий должнику, наложен судебным приставом-исполнителем Романцовой Е.Е. только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят (акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) и в этот же день передан на ответственное хранение ОРГАНИЗАЦИЯ2
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Романцовой Е.Е. арестованный автомобиль передан на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романцовой Е.Е. вынесено постановление о направлении исполнительного листа на взыскание по месту работы должника ООО «Трансинвест».
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении, в том числе, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Принятые судебными приставами - исполнителями меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по розыску имущества должника, в данном случае, нельзя признать достаточными и своевременными, поскольку до передачи исполнительного производства судебному приставу - исполнителю Романцовой Е.Е. судебными приставами - исполнителями, осуществляющими исполнение требований исполнительного документа в период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ, каких-либо надлежащих мер по взысканию долга с должника, в нарушение прав и законных интересов взыскателя, не предпринималось.
Информация о наличии в собственности имущества, о зарегистрированных транспортных средствах судебными приставами - исполнителями в соответствующих органах не запрашивалась, что повлекло в данном случае невозможность ареста имеющегося имущества у должника и последующую его реализация в период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |