Дело № 2-4603/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 09 декабря 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вернигора Оксане Семеновне, Демиденко Светлане Валерьевне, Соколовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бухановской (впоследствии фамилия была изменена на Вернигора) О.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 600 000 рублей с выплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита сроком на ... месяцев. Также кредитным договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... годовых от суммы предоставленного кредита. Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и гр. Демиденко С.В., Соколовой М.В. были заключены договора поручительства № и № соответственно, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за исполнение обязательств заемщиком. Договоры поручительства заключены с момента их подписания на ДД.ММ.ГГГГ ( № лет с момента подписания договора поручительства). Ответчик Бухановская О.С. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения кредита.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1290187 руб. 49 коп.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1290187 руб. 49 коп. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между истцом и ответчиком был расторгнут. Проценты по договору рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Длительность не обращения истца в суд до ДД.ММ.ГГГГ была связана с тем, что ответчик Вернигора О.С. скрывалась от банка, меняла фамилии, адреса и телефоны. Банку не было известно о фактическом месте нахождения ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствовал сотрудник, который мог бы направить исковое заявление в суд.
Ответчик Соколова М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Вернигора О.С. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли проблемы с выплатой кредита. Она неоднократно обращалась в банк с просьбами реструктуризировать задолженность, о расторжении кредитного договора и взыскании с нее денежных средств в судебном порядке, чтобы исключить начисление штрафных санкций. Сотрудники банка уверяли ее, что займутся взысканием с нее задолженности, но не сделали этого.
Ответчик Демиденко С.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик Бухановская О.С. и поручители Демиденко С.В. и Соколова М.В. неоднократно обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, о принятии мер ко взысканию задолженности с целью уменьшения размера убытков истца. Истец от взыскания задолженности с ответчиков уклонялся, реальной возможности погасить задолженность по кредиту у ответчиков не было. Полагает, что действия истца способствовали увеличению размера его убытков.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бухановской ( в настоящее время Вернигора) О.С. был заключен кредитный договор №. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику Бухановской О.С. кредит на неотложные нужды в размере 600 000 рублей под проценты в соответствии с графиком погашения задолженности на срок ... месяцев. Договором также предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... годовых от суммы предоставленного кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате кредита, то есть 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 19074 руб., кроме последнего платежа, который составлял 13854,75 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору в размере ... за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
В связи с тем, что сумма пени по основному составляет 228382 руб., а сумма процентов составляет 130954,55 руб., суд считает возможным снизить суму начисленных пени по основному долгу до 65000 руб., а сумму пени по процентам до 30000 руб.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, требования банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права требования.
Следовательно, исковые требования о взыскании с Бухановской О.С. платы за кредит и о взыскании пени, начисляемых в связи с неуплатой платы за кредит, удовлетворению не подлежат.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, по процентам, по пени на основной долг и на проценты, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, с Бобылевой (Бухановской) О.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должна быть взыскана сумма основного долга 533069,41 руб., задолженность по плате за пользование кредитом 130954,55 руб., пени на сумму основного долга 65000 руб., пени на плату за пользование кредитом в сумме 30000 руб. Общая сумма задолженности Бобылевой О.С. составит 759023,96 руб.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства, заключенными между истцом и Демиденко С.В., Соколовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность. Срок действия договоров поручительства- 8 лет с момента подписания договоров.
Таким образом, исковые требования о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору № являются правомерными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10790 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вернигора Оксане Семеновне, Демиденко Светлане Валерьевне, Соколовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вернигора Оксаны Семеновны, Демиденко Светланы Валерьевны, Соколовой Марины Викторовны солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 759023,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10790,23 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья | В.В.Барышева |