Дело № 2-3638/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 28 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеушко Елены Романовны, Никулиной Марии Викторовны к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа администрации в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения путем выкупа,
у с т а н о в и л:
Колеушко Е.Р., Никулина М.В. обратились в суд с иском к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа администрации Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении благоустроенного жилого помещения, требования мотивированы тем, что истицы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии и в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что квартиры в доме, где проживают истицы, подлежат расселению. Практически все квартиры в данном доме уже расселены, однако истицы остаются проживать в аварийном доме. При обращении истиц в Территориальную администрацию Кировского района мэрии города Ярославля последняя, ДД.ММ.ГГГГ отказала в предоставлении жилья, ссылаясь, что действующим законодательством не определен порядок расселения собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Требований к собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции не предъявлялись.
Впоследствии исковые требования истицами уточнялись и сводятся к тому, что они просят признать незаконным отказ администрации Кировского района мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении им благоустроенного жилого помещения, обязать ответчиков предоставить истицам жилое помещение путем выкупа либо путем зачета его стоимости в выкупную цену.
В судебном заседании истица Колеушко Е.Р. и представитель интересов истиц адвокат Кононов О.А. заявление требования поддержали, пояснили, что все квартиры в указанном доме признаны аварийными и не пригодными для проживания, Истицы, когда приобрели квартиру, она находилась в худшем состоянии, однако истицы производили косметический ремонт квартиры в ГГГГ. Считают, что мэрия города Ярославля должна предоставить в собственность истиц жилье путем выкупа занимаемого ими жилого помещения.
Истица Никулина М.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в поступившем в суд заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель мэрии города Ярославля и Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенностям Зайцева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом не был признан аварийным, собственники жилого помещения не предпринимали надлежащих мер для поддержания нормального состояния квартиры, оснований для принятия мер со стороны органов местного самоуправления не имеется, поскольку не принималось решений об изъятии земельного участка, выкупе жилых помещений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Колеушко М.В.(после вступления в брак - Никулина М.В.) и Колеушко Е.Р. являются собственниками квартиры по ? доли каждая, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является 2-х этажным, в доме 8 квартир коммунального заселения. Все жилые помещения – квартиры являются объектами муниципальной собственности, кроме квартиры №. В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ жилого дома составляет 65%. Жилые помещения – квартиры № 1-8 в доме <адрес>, не отвечают требованиям п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, т.е. несущие конструкции жилого дома имеют повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции и жилого дома в целом.
Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области по обращению жителей произведены измерения шума и вибрации в жилых квартирах № 1,8, окна которых выходят на железную дорогу.
По результатам измерения шума и вибрации (протоколы измерений шума и вибрации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ) установлено: эквивалентный уровень звука в жилых комнатах обследованных квартир при прохождении поездов и маневренном движении превышает допустимый уровень на 2-11 ДБ; уровень общей вибрации в жилых комнатах квартиры № 8 превышает допустимый уровень на частотах 2 и 4 ГЦ на 1-4ДБ.
На основании изложенного, комиссия приняла заключение о несоответствии помещений квартир № 1-8 требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признании жилых помещений – квартир № 1-8 в доме № <адрес>, непригодными для проживания.
Постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № « О расселении жилых помещений» принято решение о расселении квартир № 1-8 по <адрес>.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Однако в данном случае, у суда отсутствуют основания считать, что такое требование собственникам жилых помещений предъявлялось.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В данном случае решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и выкупе жилых помещений не принималось.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Суд не вправе обязывать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, так как ст. 32 ЖК РФ возлагает на государственный орган власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
В данном случае необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого другого жилого помещения, допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
На основании вышеуказанного, в данном случае, правовых оснований для возложения обязанности на мэрию г. Ярославля по предоставлению истицам взамен ранее занимаемой ими квартиры другого помещения или выкупе жилого помещения, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Колеушко Елены Романовны, Никулиной Марии Викторовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |