Дело № 2-4608/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степовика Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Труновой Галине Александровне о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего Труновой Г.А. под ее управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Труновой Г.А., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 60120 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 129415,66 руб.
Истец просит взыскать с ООО «РГС» невыплаченное страховое возмещение в сумме 59880 руб., с непосредственного причинителя вреда Труновой Г.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и лимитом ответственности страховщика в сумме 9415,66 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Малахов А.И. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена Степовику И.А. на основании калькуляции независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Оснований не доверять калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 у ответчика не имеется. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 является недостоверным, поскольку данный отчет выполнен не на дату ДТП, в отчете завышены цены на запасные части.
Ответчик Трунова Г.А.. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отметки об ознакомлении ответчика с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Трунова Г.А., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2., нарушила п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию- опрокидыванию мотоцикла АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением истца Степовика И.А.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 129415,66 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ОРГАНИЗАЦИЯ 1 услуги по составлению отчета в общей сумме 4120 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ 2, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составит 54050 руб. Также ответчиком произведена оплата стоимости поврежденной одежды истца в сумме 6070 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется. Калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составлена в соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по направлению страховщика. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ соответствует средневзвешенной стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных работ мотоциклов иностранного производства, определенной собранием оценщиков Ярославской области. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительное время после ДТП, в связи с чем суд полагает, что примененные в отчете цены на запасные части соответствуют ценам, действовавшим на момент ДТП.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ответчиком не представлено.
В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не приведен расчет процента износа транспортного средства, не указаны источники информации эксперта о стоимости запасных частей, неверно указана стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ в регионе, где имело место дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 59880 руб. ( 120000 руб.- лимит ответственности страховщика– 60120 руб.- выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с непосредственного причинителя вреда Труновой Г.А. составит 9415,66 руб. (129415,66-120000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что разумной будет оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степовика Игоря Анатольевича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 59880 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 430 руб., расходы по оплате ксерокопий 264,45 руб., расходы по оплате почтовых услуг 213,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3543,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6880 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1959,82руб.
Взыскать с Труновой Галины Александровны в пользу Степовика Игоря Анатольевича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 9415,66 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 70 руб., расходы по оплате ксерокопий 43,05 руб., расходы по оплате почтовых услуг 34,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 576,8руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1120 руб., а также возврат госпошлины в сумме 319,04 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |