Дело №2-4462/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 06 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Соколовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Политину Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Политину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белясовым С.Л. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное ТС. Виновником данного ДТП согласно материалу по факту ДТП являлся Политин Д.Н., управлявший АВТОМОБИЛЬ 2. В соответствии с договором добровольного страхования ТС, Правил добровольного страхования, актом осмотра ТС, счетами истцом было выплачено Белясову С.Л. страховое возмещение в сумме 211 690 рублей 71 копейку путем оплаты счетов ОРГАНИЗАЦИЯ 1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Политина Д.Н. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила 206 906 рублей 11 копеек. Таким образом, в силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № №40 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 120 000 (с учетом износа транспортного средства) должна возместить страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», а оставшуюся сумму 86 906 рублей 11 копеек – виновник ДТП Политин Д.Н. В связи с чем истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, а с Политина Д.Н.– 86 906 рублей 11 копеек, а также с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 5 269 рублей 06 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Козлов С.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Политин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Белясов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Политина Д.Н. и АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Белясова С.Л. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Политина Д.Н. который нарушил п. 8.2 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом по факту ДТП. Политин Д.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление им не обжаловалось.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Политина Д.Н. в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и не оспорено ответчиком.
Автогражданская ответственность Белясова С.Л. застрахована по полису «КАСКО» № в ООО «Росгосстрах» на срок с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На основании выданного Белясову С.Л. направления страховщика, транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1 было доставлено в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для производства ремонта, поскольку данное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании и подлежало осмотру и ремонту станцией тех.обслуживания официального дилера АВТОМОБИЛЬ 1, коим и является ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
По результатам проведенного ремонта, на основании акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ, заказ-наряда страховщик произвел выплату за произведенный ремонт транспортного средства в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 690 рублей 71 копейку (л.д. №).
Суд считает, что замена и ремонт указанных в акте осмотра, а также заказ-наряде деталей обусловлены полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля и являются необходимым, что также связано с выявленными скрытыми повреждениями автомобиля.
Таким образом, страховщик возместил страховое возмещение страхователю на сумму 211 690 рублей 71 копейку путем оплаты ремонтных работ транспортного средства, что не противоречит условиям договора, а также Правилам добровольного страхования транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возместило истцу ущерб, причиненный в результате ДТП.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 были причинены механические повреждения, для их устранения требовался восстановительный ремонт. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 206 906 рублей 11 копеек с учетом его износа, без учета износа транспортного средства – 211 690 рублей 71 копейку (л.д.7). Фактические затраты на ремонт истец понес в том же размере.
Представленные акт проверки, акт о страховом случае, счет на оплату, акт выполненных работ, заказ-наряд ответчиками ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Политиным Д.Н. не оспорены и указывают на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа 206 906 рублей 11 копеек. Соответственно, не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.
Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2, управлял Политин Д.Н, следовательно, на нем лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к Политину Д.Н. - лицу виновному в ДТП и причинившему ущерб имуществу Белясова С.Л. в размере выплаченных последнему сумм.
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность водителя Политина Д.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах 120 000 рублей производит страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Следовательно, сумма, подлежащая уплате ООО «Росгосстрах» ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба составит 120 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа). При определении суммы, подлежащей взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из представленных ремонт-калькуляций и платежного поручения, поскольку в силу Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта определяется на основании калькуляции.
Таким образом, в остальной части 86 906 рублей 11 копеек (206 906,11– 120 000) причиненный ООО «Росгосстрах» материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком Политиным Д.Н. на основании ст. 1072 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Росгосстрах», на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Политина Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 055 рублей 91 копейку, а всего взыскать 123 055 рублей 91 копейку.
Взыскать с Политина Дмитрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 906 рублей 11 копеек, возврат государственной полшины в сумме 2 213 рублей 15 копеек, а всего взыскать 89 119 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |