Дело № 2-4844/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьиной Елены Владимировны, Киселевой Ирины Валерьевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,
установил:
Марьина Е.В., Киселева И.В. являются собственниками жилого помещения по <адрес>
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой истцов, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 36974 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы. Требования мотивируют тем, имеет место регулярный залив квартиры истцов в результате течи кровли дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления состояние квартиры истцов ухудшилось, истцы испытывают нравственные страдания в связи с проживанием в жилом помещении, в котором имеют место протечки. Бездействием ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Войнова О.Е., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что истцы регулярно обращались к ответчику с заявлениями по поводу текущего ремонта кровли. Они не просят обязать ответчика выполнить капитальный ремонт крыши всего дома. Никаких требований о понуждении ответчика либо иных лиц к выполнению капитального ремонта кровли в настоящее время они предъявлять не намерены. Их требования сводятся к понуждению ответчика выполнить текущий ремонт кровли над их квартирой в рамках договора управления многоквартирным домом, возмещении убытков в связи с протечками и компенсации морального вреда. С момента заключения договора управления данным многоквартирным домом ремонт кровли ни разу не выполнялся.
Представитель ответчика по доверенности Чемовская Л.В. по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что указанные истцом недостатки общедомового имущества возможно устранить только путем капитального ремонта, проведение которого не входит в компетенцию ответчика. Истцам следует обращаться с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта кровли дома. На момент заключения договора управления кровля данного дома требовала выполнения выборочного текущего ремонта. Однако, с момента заключения договора управления прошло достаточное количество времени. Полагает, что кровля данного дома нуждается в капитальном ремонте. Какие-либо акты обследования состояния кровли данного дома у ответчика отсутствуют. Вред истцам причинен не в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления, а в связи с действиями самих собственников помещений данного дома, не выполняющих обязанности по капитальному ремонту своего имущества.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Наличие протечек кровли над квартирой истцов в судебном заседании установлено заявлениями истцов и жителей <адрес> в адрес ответчика, актом обследования квартиры истцов, составленного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ответом Госжилинспекции по Ярославской области на жалобу истцов.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно договору №3-177 от 25 декабря 2007 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ-1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества. П. № Приложения № к договору управления предусматривает обязанность ОАО Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» произвести текущий ремонт кровли с удельным весом заменяемых элементов не более ... общего объема в жилом здании. При этом в рамках текущего ремонта производятся все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов.
В соответствии с п. ... приложения № к договору управления работы по текущему ремонту кровли должны производиться по ежегодно составляемым планам по мере выявления дефектов ( при удельном весе заменяемых элементов не более ... от общего объема в жилом здании).
Мнение представителя ответчика о том, что кровля дома № по <адрес> требует капитального ремонта, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению текущего ремонта кровли данного дома, по поддержанию состояния общедомового имущества в надлежащем состоянии. То обстоятельство, что кровля <адрес> нуждается в капитальном ремонте, не означает, что до проведения капитального ремонта кровли текущий ремонт кровли с целью устранения протечек и с целью сохранения кровли дома производиться не должен.
Доказательств того, что ответчик производил текущий ремонт кровли с момента заключения договора управления <адрес>, доказательств проверки состояния кровли данного дома ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Согласно п. 4.6.1.2 указанных Правил управляющая организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:… в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов ( повреждения и смешение, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель и обрешеток).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязательства по проведению ремонта кровли над квартирой по адресу <адрес>. Учитывая, что данное обязательство связано с устранением аварийной ситуации, с учетом погодных условий суд считает необходимым определить срок устранения недостатков – ... месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в квартире истцов обнаружены дефекты, вызванные заливом квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 73948 руб.
В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В данном случае вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обследованию, поддержанию состояния кровли в технически исправном состоянии истцам были причинены убытки, связанные с необходимостью выполнения ремонта квартиры для устранения следов протечки.
Размер причиненных истцам убытков составляет 73948 руб. Оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с актом осмотра квартиры. Объемы выполнения ремонтных работ, применяемые материалы соответствуют актам осмотра. Каких-либо возражений, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 2000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению заключения в сумме 33999 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 3500 руб. в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Марьиной Елены Владимировны, Киселевой Ирины Валерьевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по <адрес> в течение ... месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Марьиной Елены Владимировны в возмещение причиненного материального ущерба 36974 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3999 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Киселевой Ирины Валерьевны в возмещение причиненного материального ущерба 36974 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 2538,44 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева