Дело № 2-4819/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балобан Светланы Викторовны, Балобан Сергея Валентиновича к Куприяновой Ирине Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1. (продавец) и Балобан (Соколовой) С.В., Соколовой Е.В., Балобан С.В.(покупатели), применена двусторонняя реституция. Квартира возвращена в собственность ФИО 1 Балобан Св.В., Балобан С.В., Соколова Е.В. и Балобан Д.С. выселены из спорного жилого помещения, с Шалагиной О.В. в пользу Балобан Св.В. взысканы денежные средства 67498 руб., с Куприяновой И.Л. в пользу Балобан Св.В. взыскано 698324 руб. До настоящего времени решение суда со стороны должника Куприяновой И.Л. не исполнено.
Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249010 руб.
В судебном заседании представитель истца Балобан Св.В. по доверенности Бражник Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля о взыскании с ответчика в пользу истицы Балобан Св.В. денежных средств, ответчик злостно уклонялась от исполнения решения суда, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ярославля. Кроме того, после вступления в силу приговора Ленинского районного суда, Куприянова И.Л, продолжила уклоняться от исполнения решения суда. Имущество ответчика длительное время не передавалось на реализацию в связи с тем, что ответчик многократно оспаривала оценку имущества, что затягивало сроки исполнения решения.
Истец Балобан С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Савина Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу основаны на законе, вместе с тем период пользования чужими денежными средствами должен быть судом определен до ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества ответчика. Полагает, что поскольку все имущество ответчика, на которое можно было бы обратить взыскание было арестовано, то вины ответчика в длительном неисполнении обязательства перед истцами не имеется. Требования истцов могли быть удовлетворены за счет имущества Куприяновой И.Л., на которое был наложен арест.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой И.Л. в пользу Балобан Св.В. взысканы денежные средства в сумме 698324 руб.
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в пользу Балобан Св.В. ответчиком Куприяновой И.Л. не выплачены.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы Балобан Св.В. о взыскании с Куприяновой И.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249010 руб. (8,25%/360 дней х 698 324 руб. х 1556 дней).
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, либо об освобождении ответчика от ответственности за пользование чужими денежными средствами не имеется, как не имеется оснований и для расчета периода пользования чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.
ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства полностью или в соответствующей его части.
Основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Подобных оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком не приведено.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчика перед истцами.
Заявление истцами требований об индексации присужденных денежных сумм не исключает ответственности Куприяновой И.Л. за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индексация не является мерой гражданско- правовой ответственности, а является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Балобан Светланы Викторовны, Балобан Сергея Валентиновича к Куприяновой Ирине Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Куприяновой Ирины Леонидовны в пользу Балобан Светланы Викторовны, Балобан Сергея Валентиновича солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249010 руб. и возврат госпошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева