Дело № 2-4961/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрспецСМУ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым М.В. и ООО «ЯрспецСМУ» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Смирнов М.В. был принят на работу в ООО «ЯрспецСМУ» по должности плотника-бетонщика для выполнения общестроительных работ и связанных с ним технологических процессов на период выполнения определенной работы- для строительства № энергоблока ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Трудовым договором определен размер заработной платы по сдельной форме оплаты труда 13500 руб. всего, выплачиваемой не позднее следующих сроков: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частями. Также трудовым договором предусмотрена компенсация работнику командировочных расходов в размере ... рублей в сутки. Работодатель оплачивает проезд до места работа и проживание в месте командирования.
К месту работы истец выехал ДД.ММ.ГГГГ, поселился в «городе монтажников», расположенном недалеко от места строительства энергоблока. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, но не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей в связи с не исполнением ответчиком обязанности по обеспечению истца работой. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои трудовые обязанности в течение ... рабочего дня- ДД.ММ.ГГГГ в течение ... часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата командировочных расходов в сумме ... руб. в день. За ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы истцу не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не был обеспечен работой, он выехал к месту постоянного проживания. До настоящего времени расчет по заработной плате ответчиком не произведен.
Истец, полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действий трудового договора он не исполнял свои трудовые обязанности по вине работодателя, не обеспечившего его возможностью трудиться, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период простоя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 157 ТК РФ в размере ... от средней заработной платы- 9000 руб., невыплаченные командировочные расходы за 25 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец Смирнов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при заключении с ним трудового договора работодатель устно сообщил о том, что 13500 руб. будет выплачено за ... рабочих дней. Остальное время, указанное в трудовом договоре, будет временем отдыха. Поскольку он находился в месте выполнения работ ... дней, то просит взыскать оплату времени простоя в сумме 9000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор на период выполнения работ по строительству № энергоблока ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Трудовым договором предусмотрена сдельная система оплаты труда. Определен размер заработной платы за весь период действия трудового договора- 13500 руб., определены сроки выплаты заработной платы: частями от суммы заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами было достигнуто соглашение о работе вахтовым методом, поскольку работник направлялся на выполнение работ в иную местность, расположенную удаленно от места его проживания, работа в иной местности носила для работника постоянный характер. Выполнение никаких других работ вне места строительства № энергоблока ОРГАНИЗАЦИЯ 1 трудовым договором не предусматривалось.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать ... часов в неделю.
В соответствии с условиями трудового договора истец обязан был выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию в течение ... недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истец должен был отработать ... часов.
Фактически истец находился на рабочем месте в течение ... недель с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец обязан был отработать ... часов.
Истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, он не мог исполнять свою трудовую функцию по вине работодателя, не обеспечившего его возможностью трудиться, указывает на то, что имел место простой по вине работодателя.
Представителем ответчика в материалы гражданских дел № была представлена объяснительная записка бригадира ФИО 1., из которой следует, что им были собрана бригада рабочих, в число которых входил и истец Смирнов М.В. Работы бригадой не выполнялись по причине того, что бригадир в период производства работ находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог выдавать производственные задания рабочим и контролировать их исполнение.
Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности исполнять свои должностные обязанности по вине работодателя, не обеспечившего его возможностью трудиться, не выдававшего ему производственных заданий и не контролировавшего их исполнение.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, имел место простой по вине работодателя.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Истец указывает на то, что простой имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение всего периода действия трудового договора. Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что истец выехал с места производства работ ДД.ММ.ГГГГ, фактически расторгнув трудовые отношения с ООО «ЯрспецСМУ». Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя суду не представлено.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора работодатель обязан выплачивать работнику командировочные расходы в размере ... руб. в сутки. Вместе с тем из содержания трудового договора не следует, что командировочные расходы работодатель обязан выплачивать работнику ежедневно. Таким образом, доводы истца о том, что он выехал с места производства работ по причине задержки работодателем сроков выплаты заработной платы- командировочных расходов в сумме ... руб. ежедневно суд не принимает во внимание.
Суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял свои трудовые обязанности по своей вине вследствие выезда с места производства работ, в связи с чем данный период не подлежит оплате. От работы в указанный период истец не отстранялся.
В пользу истца должна быть взыскана заработная плата за период исполнения трудовых обязанностей- 8 отработанных часов ДД.ММ.ГГГГ и ... среднего заработка за время простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ.
Средняя заработная плата истца составляла ... руб. в час ( ... руб.- заработная плата/ количество часов, которые работник обязан был отработать в соответствии с условиями трудового договора).
Работником было отработано ... часов ДД.ММ.ГГГГ. За работу ДД.ММ.ГГГГ истец должен получить заработную плату в сумме ... руб. ( 37,5 руб. х 8 час.)
За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать ... часа. Размер заработной платы за данный период должен составить ... руб. ( ... руб. х ... час.). Поскольку данный период являлся простоем по вине работодателя, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата в соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ в сумме 1800 руб. ( ... от ... руб.)
Также истцу не были выплачены предусмотренные трудовым договором командировочные расходы в сумме 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате надбавки за работу вахтовым методом, указанная в трудовом договоре как оплата командировочных расходов.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
В данном случае в соответствии с трудовым договором между работником и работодателем была достигнута договоренность о размере надбавки за вахтовый метод работы в размере ... руб. в сутки.
Таким образом, суд полагает, что размер невыплаченной истцу заработной платы составит ... руб. ( ... руб. за 1 рабочий день, ... руб.- оплата времени простоя, ... руб.- надбавка за вахтовый метод работы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действиями работодателя по невыплате заработной платы работнику Смирнову М.В. причинен моральный вред, который выразился в том, что работник испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой ему заработной платы.
В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, сведений о личности истца, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Смирнова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрспецСМУ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрспецСМУ» в пользу Смирнова Михаила Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 2300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрспецСМУ» в доход муниципального образования г. Ярославль госпошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева