Дело № 2-4600/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 29 ноября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой Елены Геннадьевны к ООО «Мариан Строй» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Бабанова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мариан Строй», указав в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею и ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приняла на себя права и обязанности дольщика ОРГАНИЗАЦИИ1 по исполнению договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству однокомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже в 3-м подъезде 7-9-этажного жилого дома по АДРЕСУ1, застройщиком выступал ООО «Мариан Строй». По договору ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ... года и передать в собственность дольщику квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, при этом проектная площадь квартиры с лоджией составляет 48,76 кв.м.. Однако строительство было завершено с нарушением установленных сроков, квартира площадью 46,3 кв.м. ей передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой в 71 день. То есть ею излишне оплачены 2,46 кв.м. площади жилья. Ее претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры и возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, начиная с даты заключения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло причинение ей убытков, поскольку она, не имея жилья, вынуждена была продлить действие договора найма жилого помещения, несла расходы в сумме 20.000 рублей. В связи с нарушением ее прав и необходимость защищать свои права в судебном порядке она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания, а также понесла расходы на оплату услуг юриста. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки за просрочку передачи ей квартиры в размере 55.056 руб. 24 коп., сумму неосновательного обогащения за излишне оплаченную ею площадь в сумме 71.130 руб. 31 коп., сумму компенсации арендной платы за поднаем жилья в сумме 20.000 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.732 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда 27.000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг юриста 15.000 руб..
В судебном заседании истец Бабанова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что отсутствие информации о дате передачи ей квартиры доставляло ей много беспокойства, она переживала.
Представитель истца Кирьякова О.Е. исковые требования поддержала, подтвердила факт найма истцом принадлежащего ее мужу жилого помещения и оплату за проживание.
Представитель ответчика ООО «Мариан Строй» Губарев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому проектная декларация на 7-этажную секцию дома претерпела изменения, сдача дома перенесена на ... года. Информация об этом размещена на сайте и зарегистрирована в ОРГАНИЗАЦИИ2. ДД.ММ.ГГГГ 7-этажная секция была сдана, получен технический паспорт, разрешена ее эксплуатация. Квартира № Бабановой Е.Г. передана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, что не противоречит требованиям закона. Просит в иске Бабановой Е.Г. отказать. Дополнительно представитель ответчика сообщил, что истцу не предлагалось изменить условия договора относительно срока передачи квартиры, так как у ответчика отсутствовала информация об этом дольщике.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бабановой Е.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мариан Строй» (Застройщик) и ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого явилось долевое участие в финансировании строительства дома в объеме строительства квартиры № в 7-9-этажном жилом доме по строительному АДРЕСУ1. По условиям договора общая проектная площадь квартиры -величина условная и подлежит уточнению после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом; она рассчитана на основании проектной документации дома и представляет собой сумму общей площади квартиры и площади лоджии, определенной с учетом включающего коэффициента 0,5.
В пункте 1.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указана общая проектная площадь квартиры с лоджией-48,76 кв.м..
В соответствии с пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ при расхождении фактической площади по окончании строительства, определенной данными технической инвентаризации, и проектной площади, указанной в договоре, стоимость квартиры пересмотру не подлежит при условии, что такое отклонение составляет не более одного квадратного метра.
Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры определена по соглашению сторон в целом за квартиру в сумме 1 409 884 руб..
В соответствии с п.5.1.1, п.3.2 договора застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее ... года и передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключила договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве (далее- договор уступки прав) с Бабановой Е.Г., по которому она уступила, а Бабанова Е.Г. приняла в полном объеме права (требования) ОРГАНИЗАЦИИ1 как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 1.5 договора уступки прав видно, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 информировала Бабанову Е.Г., о том, что ею было уплачено по договору участия от ДД.ММ.ГГГГ 1 409 884 руб., исходя из цены 30.100 руб. за 1 квадратный метр.
Бабанова Е.Г. свои обязательства по договору с ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 исполнила, оплату по договору осуществила в полном объеме.
В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ ООО «Мариан Строй» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ несет обязательства перед Бабановой Е.Г. в том же объеме, что и перед ОРГАНИЗАЦИЕЙ1.
Как установлено судом, срок сдачи Объекта был определен сторонами: ... года, что следует расценивать, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Мариан Строй» имел перед Бабановой Е.Г. обязательство по передаче квартиры №, расположенной в этом многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, 7-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями по АДРЕСУ1 введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В дело представлен акт приема-передачи квартиры № ООО «Мариан Строй» Бабановой Е.Г., датированный ДД.ММ.ГГГГ. То есть свои обязательства по передаче квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в его исполнении.
Из смысла ст.401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности перед дольщиками по своевременной сдаче строящегося дома были им не надлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца Бабановой Е.Г., а потому суд не усматривает оснований для освобождения исполнителя от ответственности за исполнение обязательств по договору.
Возражения ответчика относительно данного требования истца суд считает несостоятельными. Внесение изменений в проектную декларацию на 7-этажную секцию дома не освобождает застройщика от исполнения возложенных на него законом обязанностей и само по себе не может влиять на условия заключенного сторонами договора в части срока передачи объекта строительства. Доводы об отсутствии информации о дольщике опровергаются письменными материалами дела- договор уступки права требования и перевода долга, заключенный ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 и Бабановой Е.Г., согласован с ООО «Мариан-Строй», сама Бабанова Е.Г. обращалась с письмами к руководству организации ответчика.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет неустойки, представленной стороной истца, судом проверен, признан верным, возражений относительно правильности расчета неустойки от ответчика не поступило.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела: характер нарушения прав истца, период просрочки в передаче квартиры истцу, характер последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, цену договора, значимость предмета договора для Бабановой Е.Г., суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и в соответствии с правилом, установленным ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15.000 рублей.
На основании ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.15 ГК РФ к убыткам закон относит расходы лица, чье право нарушено, на восстановление нарушенного права.
Истец просит возместить ее убытки в виде расходов на найм жилья за период просрочки в передаче квартиры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бабановой Е.Г. и Кирьяковой О.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по АДРЕСУ2, по условиям которого данное жилое помещение передано в пользование Бабановой Е.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование жильем 8.000 рублей в месяц.
Факт проживания истца в этом жилом помещении подтверждается актом приема-передачи жилого помещения, объяснениями ее представителя Кирьяковой О.Е., а также записью в паспорте истца о ее регистрации по данному адресу. Из обстоятельств дела следует, что иного жилья в пользовании истца в этот период времени не имелось.
В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора найма заключено дополнительное соглашение о продлении срока найма жилого помещения до момента передачи квартиры истцу ответчиком, но не более чем 6 месяцев.
Выплата Бабановой Е.Г. денежных сумм по договору найма жилого помещения в сумме 20.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом расчетов, подписанным Кирьяковой О.Е. и Бабановой Е.Г.. Несение истцом этих расходов находится в причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи Бабановой Е.Г. жилого помещения в построенном доме.
Однако суд учитывает, что нарушение прав истца устранено ДД.ММ.ГГГГ, в этот день Бабановой Е.Г. квартира была передана, а потому оснований для возмещения истцу ее расходов за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Сумма убытков Бабановой Е.Г., подлежащая возмещению ответчиком, составляет 18.580 руб. 65 коп.. Сюда включается плата за ... и ... года в сумме 16.000 рублей, а также за 10 дней ... года в сумме 2580 руб. 65 коп. (8.000:31х10).
В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор Бабановой Е.Г. заключен для удовлетворения ее личных нужд, к правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Бабановой Е.Г. судом установлена. При определении размера компенсации морального вреда Бабановой Е.Г. суд, исходит из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Судом установлено, что истец ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком испытала очевидные неудобства- была лишена возможности реализовать свои планы по вселению в квартиру, испытывала обеспокоенность по факту затягивания сроков сдачи объекта, вынуждена была нести дополнительные расходы на найм жилья. Нравственные страдания истицы в этой части в дополнительном доказывании не нуждаются.
Учитывая изложенное, характер нарушенных прав и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности - пенсионный возраст, то обстоятельство, что просрочку в передаче квартиры нельзя считать значительной, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10.000 рублей.
Требование истца о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения за излишне оплаченную жилую площадь в размере 71.130 руб. 31 коп. и производное от этого требования требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец, указывая, что ей передана квартира площадью на 2,46 кв.м. меньше, чем это предусмотрено договором между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 и ООО «Мариан Строй», исходит из пункта 1.1.2 договора, в котором указана общая проектная площадь с лоджией-48,76 кв.м.
Вместе с тем по условиям договора проектная площадь исчисляется на основании проектной документации. В дело представлен лист проекта 3 секции 4 этажа дома, в котором указана проектируемая площадь квартиры № -46,84 кв.м.. К договору от ДД.ММ.ГГГГ приложен план квартиры с указанием общей проектной площади квартиры с учетом лоджии без понижающего коэффициента 49,23 кв.м.. С коэффициентом 0,5, применяемым к площади лоджии, проектная площадь квартиры составляет 46,84 кв.м..
В соответствии с данными технической инвентаризации переданной истцу квартиры №, общая площадь выстроенной квартиры с площадью лоджии, исчисленной с коэффициентом 0,5, составляет 46,3 кв.м., что на 0,54 кв.м. меньше проектируемой площади. Однако в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ лишь расхождение фактической площади и проектной площади более чем на 1 квадратный метр позволяет дольщику требовать перерасчета стоимости квартиры и возврата части денежных средств.
Ошибочное указание в тексте договора на проектируемую площадь квартиры 48,76 кв.м., при том, что проектом предусмотрено иное, не может явиться основанием для удовлетворения требований истца.
Кроме того, оговоренная ООО «Мариан Строй» и ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 цена квартиры-1 409 884 руб., исходя из цены 1 квадратного метра 30.100 руб., свидетельствует о том, что сторонами при заключении договора принималась во внимание проектная площадь квартиры 46,84 кв.м..
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца излишне уплаченной денежной суммы, а также процентов на нее не имеется.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Свои расходы на услуги представителя в сумме 15.000 рублей истец подтвердила договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя Кирьяковой О.Е. в получении денежных средств в сумме 15.000 рублей.
Суд, оценив характер спора, степень сложности гражданского дела, степень обоснованности исковых требований Бабановой Е.Г., цену иска, количество судебных заседаний- 1, объем работы, проделанной представителем, не считает сумму в 15.000 рублей отвечающей требованию разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей в счет возмещения стоимости услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец пыталась разрешить спор путем обращения к ответчику с претензиями. В добровольном порядке обоснованные требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры ответчиком удовлетворены не были.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законом не предусмотрена возможность снижения размера штрафа, что, однако, не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера подлежащего взысканию в доход государства штрафа, поскольку по своей природе он носит административный характер. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, до 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1.407 руб. 42 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабановой Елены Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу Бабановой Елены Геннадьевны неустойку в размере 15.000 рублей, в возмещение расходов на найм жилого помещения 18.580 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7.000 рублей, всего 50.580 руб. 56 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабановой Елене Геннадьевне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 1.407 руб. 42 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | И.Н.Бабикова |