Дело № 2-4264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 20 октября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе :
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Голубеву Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Северная железная дорога обратилось в суд в иском к Голубеву А.Б., в котором просит взыскать с него в пользу ОАО «РЖД» сумму материального ущерба в размере ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 3030,16 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1, ОАО «РЖД» и Голубевым А.Б. был заключен тройственный договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием на обучение ответчика по заочной форме обучения по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ Голубеву А.Б. была присвоена КВАЛИФИКАЦИЯ1 по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1. С ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Б. работал на ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договор с Голубевым А.Б. расторгнут, Голубев А.Б. уволен по собственному желанию. За время обучения Голубева А.Б. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» было затрачено ... рублей, из которых 22.500 руб.-затраты на обучение Голубева А.Б., ... руб.-выплаченная Голубеву А.Б. оплата дополнительных отпусков. В силу п.2.2.3 тройственного договора о целевой подготовке специалиста и ст.249 ТК РФ указанные расходы подлежат возмещению Голубевым А.Б..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолин А.С. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что Голубев А.Б. и до настоящего времени затраты предприятия не возместил.
Ответчик Голубев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил свое согласие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Голубев А.Б. работал в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 и Голубевым А.Б. заключен договор о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по целевому направлению Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», по условиям которого Голубев А.Б. обязался овладеть всеми видами профессиональной деятельности, знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по СПЕЦИАЛЬНОСТИ1, и проработать после окончания техникума в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной предприятием, 5 лет.
Согласно диплому № обучение Голубев А.Б. завершил ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Б. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию.
На основании заявления Голубева А.Б. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Б. обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить предприятию расходы, понесенные на обучение и материальное обеспечение в полном объеме, в том числе расходы предприятия по оплате обучения, расходы за период учебного отпуска, проезда к месту учебы и обратно, проезда от учебного заведения к месту производственной практики и обратно, прохождения предварительного медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно разделу 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут при невыполнении условий договора любой из сторон.
Как следует из обстоятельств дела, по окончании обучения Голубев А.Б. не проработал пяти лет, то есть не выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного договора в части правоотношений между Голубевым А.Б. и ОАО «РЖД» прекратилось.
Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.
В силу ст.ст. 207, 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в том числе полученную стипендию и другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Указанные расходы возмещаются пропорционально неотработанному времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.
Наличие уважительных причин для увольнения Голубева А.В. судом не установлено. При заключении договора стороны договорились о полном возмещении расходов работодателя на обучение работника.
Истцом заявлена к возмещению сумма, состоящая из расходов на обучение и денежных средств, выплаченных Голубеву А.Б. в качестве среднего заработка за время учебных отпусков.
Согласно сведениям истца, затраты ОАО «РЖД» на обучение Голубева А.В. составили 22.500 руб., размер оплаты дополнительных отпусков-... руб..
Согласно заявлению Голубева А.Б. в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ он обязуется возместить расходы работодателя на его обучение в сумме 22.500 руб..
Принимая во внимание условия договора о подготовке специалиста, признание Голубевым А.Б. своей задолженности перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22.500 руб..
Сумма оплаты дополнительных отпусков в размере ... руб. взысканию с ответчика не подлежит.
Как следует из бухгалтерской справки ответчика (на л.д. 20), дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка предоставлялись ответчику для прохождения промежуточной аттестации и для сдачи государственных экзаменов.
В силу требований ст.174 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику, обучающемуся в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.
Такая обязанность существует вне зависимости от того, обучается ли работник по направлению работодателя или поступил самостоятельно, и вытекает из трудового договора, а не из ученического договора. Эта гарантия предоставлена работнику законом.
При таких обстоятельствах оплату дополнительных отпусков, предоставленных в связи с обучением, нельзя отнести к расходам, связанным с обучением работника.
Кроме того, обязанность работника возместить выплаченный ему средний заработок за время учебных отпусков из пункта 2.2.3 не вытекает.
Законные основания для взыскания с Голубева А.Б. ... руб. отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 875 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице удовлетворить частично.
Взыскать с Голубева Алексея Борисовича в пользу ОАО «РЖД» сумму затрат, связанных с обучением, в размере 22.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 875 рублей, всего 23.375 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | И.Н. Бабикова |