Дело № 2-4759/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля ФИО 1 рассмотрев материалы исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 472 рублей 67 копеек.
Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин.
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку истец был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Антонова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с текстом жалобы. Также просила принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Горинская Е.В. просила отказать в удовлетворения заявления, указав на своевременность получения заявителем обжалуемого постановления и законность принятого решения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Ярославля на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в размере 178 181 рубль в пользу взыскателя ФИО 2 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии постановления. В связи с чем, доводы заявителя о неполучении им постановления являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае в соответствии с требованиями закона и решения суда должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства- то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В данном случае требования закона при наложении на должника исполнительского сбора вследствие не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нарушены не были. Размер исполнительского сбора отвечает требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении ОАО «Управдом» являются неотносимыми при рассмотрении указанной жалобы.
В связи с чем, правовых оснований для признания указанного постановления у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении жалобы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья М. Ю. Суринов