Дело № 2-4756/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании денежных средств,
установил:
Бондарчук С.И. является собственником жилого помещения по <адрес>.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит обязать ответчика произвести ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 17435,28 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что имеет место регулярный залив квартиры истца в результате течи кровли дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления состояние квартиры истца ухудшилось, истец испытывает нравственные страдания в связи с проживанием в жилом помещении, в котором имеют место протечки. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Топленинов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Чемовская Л.В. исковые требования в части понуждения к выполнению ремонта кровли и компенсации морального вреда не признала в полном объеме, исковые требования в части возмещения убытков оставила на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии с договором управления, требованиями ЖК РФ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязана производить текущий ремонт кровли. Обязанность по текущему ремонту кровли ответчиком исполняется надлежащим образом: текущий ремонт кровли производился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае кровля дома в силу ветхого состояния требует капитального ремонта. Выполнение капитального ремонта относится к обязанности собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Управляющая организация неоднократно разъясняла собственникам помещений данного дома необходимость проведения капитального ремонта. Собственниками помещений решение по капитальному ремонту кровли не принималось. Требуемые истцом виды ремонтных работ относятся к работам капитального характера и не могут быть выполнены на основании договора управления с ответчиком. Вины ответчика в протечках кровли над квартирой истца не имеется. Оснований для возмещения материального и морального ущерба не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Наличие протечек кровли над квартирой истца в судебном заседании установлено заявлениями истца и жителей <адрес> в адрес ответчика, актом обследования квартиры истца, составленного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», материалами надзорного производства прокуратуры Кировского района по жалобе истца.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества. П. № Приложения № к договору управления предусматривает обязанность ОАО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт кровли с удельным весом заменяемых элементов не более ... % общего объема в жилом здании. При этом в рамках текущего ремонта производятся все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов.
В соответствии с п. № приложения № к договору управления работы по текущему ремонту кровли должны производиться по ежегодно составляемым планам по мере выявления дефектов ( при удельном весе заменяемых элементов не более ... % от общего объема в жилом здании).
Мнение представителя ответчика о том, что кровля дома № по <адрес> требует капитального ремонта, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению текущего ремонта кровли данного дома, по поддержанию состояния общедомового имущества в надлежащем состоянии. То обстоятельство, что кровля <адрес> нуждается в капитальном ремонте, не означает, что до проведения капитального ремонта кровли текущий ремонт кровли с целью устранения протечек и с целью сохранения кровли дома производиться не должен.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Согласно п. 4.6.1.2 указанных Правил управляющая организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:… в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов ( повреждения и смешение, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель и обрешеток).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязательства по проведению ремонта кровли над квартирой по <адрес>. Учитывая, что данное обязательство связано с устранением аварийной ситуации, с учетом погодных условий суд считает необходимым определить срок устранения недостатков – 4 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в квартире истцов обнаружены дефекты, вызванные заливом квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 17967,68 руб. Поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму 17435,28 руб. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований о определяет в возмещение причиненного истцу материального ущерба ко взысканию 17967,68 руб.
Представленный истцом сметный расчет ответчиком не оспорен. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В данном случае вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обследованию, поддержанию состояния кровли в технически исправном состоянии истцам были причинены убытки, связанные с необходимостью выполнения ремонта квартиры для устранения следов протечки.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бондарчука Сергея Ивановича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по <адрес> в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Бондарчука Сергея Ивановича в возмещение причиненного материального ущерба 17435,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 600 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 697 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева