дело по иску о взыскании невыплаченного страхового возмещения, определение вступило в законную силу 22.12.2011 года



Дело № 2-4813/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Масловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярчук Николая Алексеевича к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Ярчук Н.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ленд АВТОМОБИЛЬ 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена договором в 1939000 руб. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.    В период действия договора страхования произошло два страховых случая:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ярчук А.Н., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 1, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, совершил наезд на препятствие. Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец обнаружил повреждения транспортного средства в виде повреждения обоих правых дверей, ручки правой передней двери, правого порога, полученные при неизвестных обстоятельствах.

СОАО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 154715 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после двух страховых случаев составит 381232 руб.Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме 226517 руб. и судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебные заседания не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Представитель ответчика по доверенности Коноплев И.В. не возражал против оставления заявления Ярчука Н.А. без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковые требования Ярчук Николая Алексеевича к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

В.В.Барышева