Дело № 2-3863/2011 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буториной Натальи Александровны к Зайченко Александру Михайловичу о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению Зайченко Александру Михайловичу к Буториной Наталье Александровне о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Буторина Н.А. и Зайченко А.М. являются собственниками <адрес> по ? доли в праве собственности каждый. И Буторина Н.А. и Зайченко А.М. зарегистрированы по указанному адресу.
Буторина Н.А. обратилась с исковыми требованиями к Зайченко А.М. о вселении ее по адресу <адрес>, о понуждении отвечтика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры. В обоснование исковых требований Буторина Н.А. ссылается на то, что ее отец, собственник ? доли в праве собственности на <адрес> Зайченко А.М., создает ей препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, не пускает ее в квартиру, не передает ей ключи от квартиры.
Зайченко А.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Буториной Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В данном случае раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности не возможен. Истец по встречному иску намерен выкупить у Буториной Н.А. ее долю в общем имуществе, в связи с чем право собственности Буториной Н.А. на ? долю в праве собственности на <адрес> должно быть прекращено.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Беляев Р.В. исковые требования Буториной Н.А. поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Зайченко А.М. возражал в полном объеме, пояснив, что истица Буторина Н.А. является родной дочерью отвечтика Зайченко А.М. На данный момент отношений Буторина н.А. и Зайченко А.М. не поддерживают. Она намерена вселиться в <адрес> для осуществления ухода за пожилым отцом, у которого имеются проблемы со здоровьем, для восстановления семейных отношений. Намерений продать свою долю отцу Буторина Н.А. не имеет, против выкупа у нее ? доли в праве собственности на <адрес> возражает.
Представитель ответчика Зайченко А.М. по доверенности Старостина Г.Е. против удовлетворения исковых требований Буториной Н.А. возражала, встречные исковые требования Зайченко А.М. поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Зайченко А.М. подарил дочери Буториной Н.А. акции ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на сумму более 23 000 000 руб. При этом между Зайченко А.М. и Буториной Н.А. была достигнута договоренность о том, что Буторина Н.А. не будет претендовать на ? долю в праве собственности на <адрес>. На полученные от Зайченко А.М. денежные средства Буторина Н.А. приобрела в собственность иные жилые помещения, где фактически и проживает в настоящее время. Зайченко А.М. иного жилого помещения не имеет. Поскольку между Буториной Н.А. и Зайченко А.М. в настоящее время сложились конфликтные отношения, связанные с многочисленными судебными разбирательствами между бывшими членами семьи Зайченко А.М., со стороны истицы имеет место злоупотребление правом. Расходов по содержанию спорной квартиры Буторина Н.А, никогда не несла. Истица, предъявляя настоящие исковые требования, действует исключительно с целью причинения вреда Зайченко А.М., с целью ухудшения состояния здоровья Зайченко А.М. Поскольку <адрес> находится под арестом на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., разделить квартиру в натуре, либо продать данную квартиру в выплатой сособственникам их долей в денежном выражении невозможно. Однако, у Зайченко А.М. имеются имущественные права, которыми он может распорядиться и выкупить долю Буториной Н.А. в общем имуществе. Полагает, что выплата Буториной Н.А. компенсации в размере стоимости ее доли в праве общей долевой собственности будет в интересах обоих собственников спорного имущества.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Буториной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Зайченко А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик Зайченко А.М. препятствует собственнику ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Буториной Н.А. - пользоваться данной квартирой, не предоставляя ей ключи от указанной квартиры.
Нарушенное право истицы подлежит защите путем возложения на Зайченко А.М. обязанности по передаче Буториной Н.А. ключей от квартиры <адрес>, путем возложения обязанности не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой.
Наличие у истицы Буториной Н.А. в собственности иных жилых помещений, неисполнение Буториной Н.А. обязанности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не являются основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В данном случае раздел имущества- <адрес> в натуре между сособственниками невозможен без проведения строительно-технического исследования о возможности раздела имущества в натуре, без выработки технического решения раздела имущества в натуре в случае возможности его раздела и без проведения работ по реконструкции жилого помещения.
Согласие отвечтика по встречному иску Буториной Н.А. на выплату ей компенсации ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение не получено, доля Буториной Н.А. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является существенной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Зайченко А.М. о прекращении права Буториной Н.А. на ? долю в праве собственности на <адрес> должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Буториной Натальи Александровны к Зайченко Александру Михайловичу о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Буторину Наталью Александровну в жилое помещение по адресу <адрес>.
Обязать Зайченко Александра Михайловича передать Буториной Наталье Александровне ключи от <адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Буториной Наталье Александровне.
В удовлетворении встречных исковых требований Зайченко Александру Михайловичу к Буториной Наталье Александровне о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева