Дело № 2-5164/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Восход 2004» о компенсации морального вреда,
установил:
Попова Т.Н. обратилась с исковыми требованиями к ТСЖ «Восход 2004» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о внесении паевого взноса на строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. Ярославль в квартале, ограниченном <адрес>. При заключении договора она была введена ответчиком в заблуждение относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию. В заключенном с ней договоре указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию- ориентировочно- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент заключения с ней договора у ответчика не было оформлено разрешение на строительство, права на земельный участок оформлены не были. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ «Восход-2004» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ «Восход-2004» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Противоправными действиями ответчика, заключившего с ней недействительный договор паевого взноса, ей причинены нравственные страдания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств умерла мама истицы ФИО 1., ухудшилось состояние здоровья ее супруга ФИО 2. Истица переживала по поводу состояния здоровья своих близких и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истица Попова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора паевого взноса с ТСЖ «Восход-2004» она проживала вместе со своей мамой ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ и супругом ФИО 2, который с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом № группы. В связи с тем, что ответчик обманул ее при заключении договора паевого взноса, указав неверный срок окончания строительства жилого дома, в строительство которого она вкладывала денежные средства, ухудшилось состояние здоровья ее близких. От переживаний по поводу затянувшихся сроков строительства дома скончалась ее мама, которая ранее каких-либо заболеваний не имела. Ее супруг перенес третий инфаркт, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении. Она переживала по поводу состояния здоровья своих близких, которое ухудшилось по вине ответчика. Ее состояние здоровья также ухудшилось в связи с противоправным поведением ответчика, в настоящее время она проходит медицинское обследование. Полагает, что причинна связь между поведением ответчика и ухудшением состояния здоровья ее близких очевидна, поэтому каких-либо доказательств наличия причинной связи предоставлять не будет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение о вручении заказного почтового отправления, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истица заявила исковые требования на основании ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае заключением недействительного договора паевого взноса ответчиком были нарушены имущественные права истицы.
Доказательств причинения ответчиком вреда личным неимущественным правам истицы истицей не представлено.
Истицей не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья в связи с противоправным поведением ответчика, не представлено доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истицы, ее супруга в связи с заключением договора между истцом и ответчиком. От предоставления подобных доказательств истица отказалась.
Истицей представлена выписка из истории болезни Попова С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сам факт нахождения супруга истицы в указанный период с лечебном учреждении сам по себе не свидетельствует, что ухудшение состояния его здоровья было вызвано именно действиями ответчика. В соответствии со справкой МСЭК ФИО 2, является инвалидом № группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей не представлено доказательств наличия причинной связи между смертью ее матери ФИО 1. и противоправным поведением ответчика.
Таким образом, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях нарушения имущественных прав компенсация морального вреда осуществляется в случаях, прямо предусмотренных законом.
Отношения между истцом и ответчиком по заключению договора паевого взноса регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Указанный федеральный закон не предусматривает возможности взыскания с застройщика компенсации морального вреда в случае нарушения прав участника долевого строительства.
Попова Т.Н. являлась членом ТСЖ "Восход-2004", их отношения между собой в силу ст. 116 ГК РФ строятся на добровольном объединении на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов.
Закон РФ "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, на отношения Поповой Т.Н. и ТСЖ "Восход-2004" не распространяется.
Поскольку на отношения между истцом и ответчиком не распространяются требования закона «О защите прав потребителей», иных оснований для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества закон не содержит, в удовлетворении исковых требований Поповой Т.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Поповой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Восход 2004» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева