дело по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя, решение вступило в законную силу 11.01.2012 года



Дело № 2-5289/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Масловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Фирма «Центроспецстрой» на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области,

установил:

    Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Каленикова С.А. к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Фирме «Центроспецстрой» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Каленикова С.А. были удовлетворены. С ЗАО «Фирма «Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. было взыскано в возмещение ущерба 66622,28 руб., Калеников С.А. обязан передать ЗАО «Фирме «Центроспецстрой» поврежденные подлежащие замене запасные части автомобиля Тойота.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Терещенко С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каленикова С.А. Предметом исполнения является: понуждение к передаче поврежденных подлежащих замене запасных частей автомобиля Тойота взыскателю ЗАО «Фирме «Центроспецстрой».

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

    Заявитель ЗАО «Фирма «Центроспецстрой» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения к передаче поврежденных подлежащих замене запасных частей автомобиля Тойота взыскателю ЗАО «Фирме «Центроспецстрой», просит обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП исполнить решение суда и в течение 1 месяца сообщить в суд об исполнении решения суда с приложением копии соответствующего акта.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хорхориниа Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в течение 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо меры, направленные на исполнение решения судебным приставом - исполнителем не предпринимаются.

    Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Охремчук В.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявление не может быть удовлетворено, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, оно находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей. До настоящего времени решение суда судебными приставами-исполнителями не исполнено в связи с тем, что по месту жительства застать должника не удалось, судебному приставу-исполнителю не были известны место работы, либо контактный телефон должника для извещения должника о возбуждении исполнительного производства и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем получен телефон должника. С должником состоялась беседа по телефону, в ходе которой должник от передачи имущества взыскателю отказался, ссылаясь на занятость и отсутствие подлежащего передаче имущества в г. Ярославле. Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, поскольку к должнику принимались меры, направленные на исполнение решения суда, с должника был взыскан исполнительский сбор, наложен штраф за неисполнение требований исполнительного документа.

    Заинтересованное лицо Калеников С.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО 1 на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каленикова С.А. Предметом исполнения является: понуждение к передаче поврежденных подлежащих замене запасных частей АВТОМОБИЛЬ 1 взыскателю ЗАО «Фирме «Центроспецстрой». Копия постановления была направлена должнику, был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП ФИО 2, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП ФИО 2, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО 2 был осуществлен выход по месту жительства должников, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в Кировский РОСП.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО 2 был осуществлен выход по месту жительства должников, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в Кировский РОСП.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО 2. был осуществлен выход по месту жительства должников, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в Кировский РОСП.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО 2 был осуществлен выход по месту жительства должников, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в Кировский РОСП.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора.

    ДД.ММ.ГГГГ на должника наложен штраф в сумме 1000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа.

    В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд не соглашается с доводами представителя Кировского районного отдела ССП г. Ярославля Охремчук В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно, правильно и в полном объеме принимались меры по исполнению решения суда, о том, что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» Кировский РОСП не имеет реальной возможности исполнить решение суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП не предпринимались. В указанный период времени судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП, в чьем производстве находились данные исполнительные производства, каких-либо исполнительских действий не совершалось, выход по месту жительства должника не осуществлялся, меры к вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не предпринимались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту жительства должника, иные меры по исполнению решения не предпринимались.

Суд полагает, что вышеперечисленные меры по исполнению решения суда являются недостаточными, несвоевременными, не полными. Каких-либо реальных мер к исполнению решения суда Кировским РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось вообще, меры, принятые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись явно недостаточными для своевременного и полного исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела УФССП по Ярославской области в данный период времени (с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ), допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное, правильное и в полном объеме исполнение судебного акта.

В остальной части жалоба ЗАО «Фирма «Центроспецстрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Таким образом, исполнение судебного решения в силу закона является обязанностью судебного пристава- исполнителя, в связи с чем вынесения решения суда о понуждении судебного пристава- исполнителя к исполнению им своих должностных обязанностей является излишним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения Каленикова Сергея Александровича к передаче поврежденных подлежащих замене запасных частей автомобиля Тойота взыскателю ЗАО «Фирме «Центроспецстрой» в период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «Фирма «Центроспецстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева