Дело № 2-4595/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Горбуновой Натальи Геннадьевны на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Романцовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного Гаврилов- Ямским районным судом г. Ярославля на основании вступившего в законную силу решения Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Гаврилов -Ямского районного суда Ярославской области о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является МРИ ФНС РФ № 2 по ЯО, должником Горбунова Н.Г. Предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в сумме 20041,3 руб. Должнику Горбуновой Н.Г. предложено в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Романцовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного Гаврилов- Ямским районным судом г. Ярославля на основании вступившего в законную силу решения Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Гаврилов -Ямского районного суда Ярославской области о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт», должником Горбунова Н.Г. Предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 2368260,29 руб. Должнику Горбуновой Н.Г. предложено в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Горбунова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что при вынесении указанных постановлений судебным приставом-исполнителем нарушен принцип законности, изложенный в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Горбунова Н.Г. является наследником после смерти своего отца, первоначального должника по исполнительному производству ФИО 1 В установленный законом срок для принятия наследства Горбуновой Н.Г. было подано заявление о вступлении в права наследства после смерти отца ФИО 1Ф. Однако, до настоящего времени объем наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г. в порядке наследования не определен, как не определена и стоимость принятого Горбуновой Н.Г. наследства. При указанных обстоятельствах требование с Горбуновой Н.Г. всей суммы задолженности по исполнительным производствам, возбужденным ранее в отношении ФИО 1., является незаконным.
В судебном заседании заявитель Горбунова Н.Г. и представитель заявителя адвокат Бровкина Н.Ю. доводы заявления поддержали, пояснив, что Горбунова Н.Г. не уклоняется от оформления своих наследственных прав на имущество умершего отца ФИО 1., не оспаривает того обстоятельства, что она является правопреемником по долговым обязательствам ФИО 1., но только в рамках перешедшего к ней наследственного имущества. В настоящее время в виду удаленности места открытия наследства от места проживания Горбуновой Н.Г. заявитель не имеет возможности завершить оформление своих наследственных прав.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Мельников А.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринимается совершение исполнительных действий, непосредственно направленных на взыскание всей суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, а совершаются действия по определению стоимости наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г. после смерти первоначального должника ФИО 1. Горбунова Н.Г. уклоняется от оформления своих наследственных прав на имущество ФИО 1., приостановление исполнительного производства не позволит совершить исполнительские действия по регистрации за должником наследственного имущества и по определению размера перешедшего к Горбуновой Н.Г. наследственного имущества. В настоящее время в связи с тем, что право собственности Горбуновой Н.Г. на перешедшее к ней наследственное имущество не зарегистрировано, произвести оценку данного имущества невозможно.
Представители заинтересованного лица ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт» конкурсный управляющий Майоров В.В. и действующая на основании доверенности Волкова Л.С. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что удовлетворение жалобы Горбуновой Н.Г. существенным образом нарушит права взыскателя ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт». Горбунова Н.Г. в течение длительного времени не предпринимает каких-либо мер по оформлению своих наследственных прав и по проведению оценки стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Только при наличии возбужденного исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя имеется возможность произвести исполнительские действия по регистрации прав должника на наследственное имущество, по его последующей оценке и определении размера ответственности наследника Горбуновой Н.Г. по долгам наследодателя ФИО 1.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС РФ № 2 по ЯО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1. в пользу ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт» взыскана задолженность в сумме 2 368 260,29 руб. и в пользу МРИ ФНС РФ №2 по ЯО госпошлина в доход государства в сумме 20041,3 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП о замене стороны в исполнительном производстве, Горбунова Н.Г. признана правопреемником ФИО 1. При этом размер наследственного имущества, перешедшего к Горбуновой Н.Г. после смерти ФИО 1 не определен, в каком объеме Горбунова Н.Г. обязана отвечать по долгам умершего наследодателя не указано. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований для отказа в возбуждении спорных исполнительных производств в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае исполнительный документ в отношении Горбуновой Н.Г. не является впервые поступившим в службу судебных приставов, поскольку исполнительное производство в отношении Горбуновой Н.Г. поступило в Кировский РОСП г. Ярославля из Гаврилов-Ямского РОСП, где в отношении должника Горбуновой Н.Г. уже осуществлялись определенные исполнительские действия.
Вместе с тем в соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.
В данном случае установление для должника Горбуновой Н.Г. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа каких-либо прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку в соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся ко взысканию в Гаврилов-Ямский РОСП и Гаврилов-Ямским РОСП осуществлялись действия по исполнению решения суда, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежал установлению, судебный пристав-исполнитель был вправе незамедлительно после возбуждения исполнительного производства совершать действия по принудительному исполнению решения суда.
Указание в постановлениях о возбуждении исполнительного производства размера взыскания в соответствии с текстом исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку каких-либо действий, направленных на взыскание с истицы указанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства сумм судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Размер взыскания в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан судебным приставом в соответствии с текстом предъявленного ему исполнительного документа.
Таким образом, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства сами по себе каких-либо прав и обязанностей заявителя не нарушают, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент поступления исполнительных производств по территориальности не имелось, в удовлетворении заявления Горбуновой Н.Г. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ при неясности по исполнению судебного решения взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, вынесший решение, о разъяснении порядка и способа исполнения решения. В данном случае при неясности в объеме правопреемства Горбуновой Н.Г. после смерти ФИО 1 стороны по настоящему спору вправе защитить свои права путем обращения за разъяснением порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Горбуновой Натальи Геннадьевны на постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева