Дело № 2-4446/11
Изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 ноября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Билат С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Евгения Ивановича к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», Министерству обороны РФ о взыскании пособия на время трудоустройства,
у с т а н о в и л:
Шаталов Е.И. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», Министерству обороны РФ о взыскании пособия на время трудоустройства, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора работал в структурном подразделении ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией предприятия. Истцу не выплачено пособие на время трудоустройства за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков пособие в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления в суд. Также указал, что ФГУ Минобороны России « ДЭУ № 35 в настоящее время ликвидировано с исключением из ЕГРЮЛ.
Ответчики - ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», а также Министерство обороны РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представили.
Ввиду неявки ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаталов Е.И. работал в ФГУ Минобороны России «ДЭУ №35» ДОЛЖНОСТЬ1, заместителем ДОЛЖНОСТЬ2, ДОЛЖНОСТЬ3.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом, расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со справкой Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Шаталов Е.И. обратился в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течении третьего месяца со дня увольнения (л.д.10).
Таким образом, истец имеет право на выплату пособия в размере среднего месячного заработка.
Согласно справке № ФГУ Минобороны России « ДЭУ № 35 задолженность по выплате пособия составляет ... рубля.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты Шаталову Е.И. задолженности по выплате пособия за третий месяц со дня увольнения, неисполнение бывшим работодателем истца этой обязанности в судебном заседании не оспаривалось.
При определении надлежащего ответчика суд исходил из следующего.
Какие-либо правоотношения между ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» и истцом Шаталовым Е.И., отсутствуют.
Доказательств возложения на ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» обязанности по расчету с кредиторами ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» материалы дела не содержат.
Из устава ФГУ Министерства обороны РФ «ДЭУ-35» следует, что последнее являлось федеральным государственным учреждением, учредителем которого являлось Министерство обороны РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» ликвидировано, запись о ликвидации внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
В соответствии с положениями Устава ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» учредителем его является Минобороны России. Учреждение имело на праве оперативного управления имущество, находящееся в федеральной собственности.
Согласно п. 8 Устава ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ.
Учредителем ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» принято решение о ликвидации данного юридического лица, решений о передаче неисполненных обязательств перед работниками иному лицу не принято.
У суда также отсутствуют основания считать, что в отношении ФГУ Минобороны России «ДЭУ № 35» принимались решения об изменении типа федерального государственного учреждения в рамках постановления Правительства РФ от 26 июля 2010 года № 539 во исполнение ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в связи с чем, положения ст.120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, в данном случае не применимы.
Таким образом, по мнению суда, надлежащим ответчиком по требованиям Шаталова Е.И. является Министерство обороны России – учредитель работодателя истца. С Министерства обороны РФ в пользу Шаталова Е.И. подлежит взысканию задолженность по выплате пособия в размере ... рублей.
Ответчиком Минобороны России доказательств необоснованности расчета, представленного истцом, не представлено.
Ответчик Минобороны России с заявлением о пропуске истцом срока для обращения в суд не обращался. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шаталова Евгения Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шаталова Евгения Ивановича пособие на время трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме ... рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева