Дело № 2-4797/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 26 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевича Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 чесов 05 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Коробов В.Б., управляя принадлежащим ему Автомобиль1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, совершил разворот с крайней правой полосы, не уступив дорогу Автомобиль2, под управлением водителя Базылевича Ю.Н., двигавшегося по крайней левой полосе в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ водитель Коробов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Гражданско-правовая ответственность водителя Коробова В.Б. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия» со страховой суммой 300 000 рублей.
В результате произошедшего ДТП принадлежащему Базылевичу Ю.Н. автомобилю причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 506 рублей по договору ОСАГО.
Базылевич Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Коробова В.Б., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых страховой компанией ООО «Росгосстрах» определено недостоверно. Так, согласно заключению № Эксперт1 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет 215 396 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему разницу реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом страховой суммы и выплаченной суммы страхового возмещения в размере 57 494 рубля, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 95 396 рублей. Просит также взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 257,8 рублей.
В судебное заседание истец Базылевич Ю.Н. не явился, доверив представлять свои интересы Тутунину А.В. Представитель истца по доверенности Тутунину А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с расчетом страховщика истца не ознакомили, однако полагал, что скорее всего при оценке ущерба страховщиком занижены расходы по оплате ремонта, запасных частей, так как Эксперт1 достоверно определена более значительная сумма ущерба.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком обязательство по возмещению ущерба исполнено в полном объеме, выплачена сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, однако представить указанный расчет суду затруднился.
Третье лицо Коробов В.Б. в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку его ответственность застрахована, а сумма ущерба полностью покрывается страховым возмещением.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания данной нормы права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Коробова В.Б., который, управляя управляя принадлежащим ему Автомобиль1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, совершил разворот с крайней правой полосы, не уступив дорогу Автомобиль1, под управлением водителя Базылевича Ю.Н., двигавшегося по крайней левой полосе в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ни ответчиками, ни третьим лицом.
Из материалов дела, в том числе справки о ДТП, следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Коробова В.Б. в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 62 506 рублей.
Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность водителя Коробова В.Б. на момент ДТП также была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании ТС.
Факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиками, ни третьими лицами не оспаривался.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет 300 000 рублей, в силу п. 2.5.1 и п. 2.11 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещению при наступлении страхового случая подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимости материалов и запасных частей, которые в процессе ремонта необходимо заменить с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, при этом в сумму страхового возмещения не включается суммы, выплаченные или подлежащие выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих доводов относительно размера причитающейся страховой выплаты истцом Базылевичем Ю.Н. представлено заключение Эксперт1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-24), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 215 396 рублей. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему суд не усматривает, так как при оценке стоимости услуг по ремонту транспортного средства эксперт исходил из средней рыночной стоимости работ, производимых согласно технологии завода-изготовителя, с учетом предусмотренных надбавок/скидок и среднерыночной стоимости использованных материалов, деталей и запасных частей в Ярославском регионе в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361. При расчете экспертом учтено, что при определении стоимости ремонтных работ для автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты, необходимые для возобновления гарантийных обязательств, то есть исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных официальным дилером. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании акта осмотра страховщика с учетом определенного им объема повреждений, которые не противоречат данным справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Доказательств несоответствия действительности данных о величине причиненного истцу ущерба ответчиками суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих, что определение стоимости восстановительного ремонта в размере, указанном в акте о страховом случае ООО «Росгосстрах», проведено экспертной организацией или надлежащим лицом, имеющим полномочия на проведение технических экспертиз.
Вместе с тем, Эксперт1 обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, включен в реестр экспертов-оценщиков, его ответственность как оценщика застрахована, что подтверждено приложениями к заключению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца полно, объективно и обоснованно отражена в заключении Эксперт1, в связи с чем, размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, суд определяет на основании указанного заключения.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 62 506 рублей в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 494 рубля с учетом страховой суммы (120 000 – 62 506 = 57 494).
С учетом заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности Коробова В.Б., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить потерпевшему ущерб с учетом причитающейся ему выплаты в рамках договора ОСАГО от ООО «Росгосстрах» - 95 396 рублей.
В силу ч. 1ст. 98 и ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе количества судебных заседаний, удовлетворение требований истца, считает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетвенным требованиям к каждому ответчику: с ООО «Росгосстрах» - 3 800 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 6 200 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Базылевича Ю.Н. к каждому из ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - по оплате услуг независимого эксперта-оценщика 1 900 рублей, по удостоверению доверенности 190 рублей, по оплате госпошлины 1 617,96 рублей; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - по оплате услуг независимого эксперта-оценщика 3 100 рублей, по удостоверению доверенности 310 рублей, по оплате госпошлины 2 639,84 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Базылевича Юрия Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Базылевича Юрия Николаевича страховое возмещение в размере 57 494 рубля, в счет возмещения затрат: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика 1 900 рублей, по оплате услуг представителя 3 800 рублей, по удостоверению доверенности 190 рублей, по оплате госпошлины 1 617 рублей 96 копеек, а всего 65 001 рубль 96 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Базылевича Юрия Николаевича страховое возмещение в размере 95 396 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг независимого эксперта-оценщика 3 100 рублей, по оплате услуг представителя 6 200 рублей, по удостоверению доверенности 310 рублей, по оплате госпошлины 2 639 рублей 84 копейки, а всего 107 645 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.В. Парменычева |