Дело № 2-5065/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 21 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалайкина Леонида Юрьевича к УМВД России по Ярославской области о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Приказом УВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на службу в органы внутренних дел по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность преподавателя Учебного центра по Ярославской области. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инспектора-методиста ЯРО ОГО ВФСО «Динамо».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа по пункту «Б» части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста).
Считает увольнение незаконным по причине введения его в заблуждение о сокращении его должности.
ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению должности. С чем был не согласен, т.к. его должность была введена Указом Президента РФ. В связи с этим направил обращение к Президенту РФ о своем несогласии с сокращением должности инспектора-методиста ЯРО ОГО ВФСО «Динамо» по Ярославской области.
ДД.ММ.ГГГГ от УВД по Ярославской области он получил разъяснение о сокращении его должности.
После окончания отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он получил направление № на медицинское освидетельствование в ВВК УВД по Ярославской области в связи с увольнением по п. «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию)
После прохождения ВВК в УВД по ЯО ему был продиктовали рапорт об увольнении : по пункту «Б» части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста). Однако спустя некоторое время он узнал, что на его должность принимают сотрудника.
Внеочередная аттестация ему не была предложена. В связи с чем, просит восстановить его на работе в УМВД по Ярославской области в должности инспектора-методиста ЯРО Общества «Динамо». Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шалайкин Л.Ю. исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнив, что думал, что его должность действительно будет сокращена принял решение об увольнении со службы. Когда пришел в отдел кадров увольняться, то сотрудник отдела кадров продиктовала ему текст рапорта, так как этот рапорт был написан неверно, то он его потом переписал. Однако потом, уже после увольнения, он встретил своего знакомого Карпова, который пояснил, что устраивается на работу, на его должность. Считает, что его ввели в заблуждение, тем, что его должность будет сокращена.
Кроме того, просил принять во внимание, что боялся, что его уволят по отрицательным мотивам. Заместитель начальника отдела комплектования ему угрожал, что если он не напишет рапорт, то его уволят «по плохому».
Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области Неофитова Е.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что он уволен в соответствии с законом, процедура увольнения соблюдена. То, что в исковом заявлении Шалайкин Л.Ю. указывает на введение его в заблуждение о сокращении его должности, не имеет правового значения, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел не по сокращению штатов, а по достижению предельного возраста на основании собственноручно написанного истцом рапорта.
Руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, Управление в числе прочих должностей сократило занимаемую Шалайкиным Л.Ю. должность (приказ УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». В УМВД утверждено новое организационно-штатное расписание. Все сотрудники выведены в распоряжение УМВД.
Приказом УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в общество «Динамо» введена должность старшего инспектора-методиста.
Однако УМВД России по ЯО не обязано предлагать указанную должность Шалайкину Л.Ю., поскольку ему не был продлен срок службы и более того, должность является вышестоящей по отношению к ранее занимаемой истцом должности. Однако с учетом основания увольнения Шалайкина Л.Ю. данное обстоятельство не имеет правового значение. Оснований для проведения в отношении истца внеочередной аттестации не имеется.
Свидетель ФИО 1, начальник отделения организации работы с кадрами отдела кадров управлении по работе с личным составом УМВД Росси по ЯО, показала суду, что Шалайкин Л.Ю. обратился к ней в отдел по поводу увольнения. Сначала он хотел уволиться задним числом. Однако это было невозможно, о чем она ему сказала. Затем, уже в ДД.ММ.ГГГГ он ей сказал, что хочет уволиться по достижению предельного возраста. Просмотрев его личное дело свидетель увидела, что он может уволиться как по сокращению, по выслуге срока службы, так и по достижению предельного возраста. После чего, свидетель разъяснила ему указанные возможности и выгоды увольнения по достижению предельного возраста и он выбрал этот вариант увольнения. Шалайкин говорил ей, что планирует или уже трудоустроился в другой организации. Никаких угроз со стороны ФИО 2 (заместителя начальника отдела комплектования) в адрес истца она не слышала.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Сивановой К.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
Приказом УВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на службу в органы внутренних дел по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность преподавателя Учебного центра по Ярославской области. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инспектора-методиста ЯРО ОГО ВФСО «Динамо».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа по пункту «Б» части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста).
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулирует Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение о службе), а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 (далее - Инструкция № 1038).
Основания увольнения предусмотрены статьей 58 Положения о службе. Одним из оснований является увольнение по достижению предельного возраста, установленного статьей 59 Положения о службе (пункт «б» части первой статьи 58 Положения о службе).
Согласно статье 59 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания майор милиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.
В силу статьи 59 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом «б» статьи 58 Положения о службе, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел (статья 58 Положения о службе).
Свое намерение уволиться по указанному основанию Шалайкин Л.Ю. выразил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указал, что желает уволиться именно ДД.ММ.ГГГГ.
Процедура увольнения Шалайкина Л.Ю. из органов внутренних дел ответчиком была соблюдена.
Доводы Шалайкина Л.Ю. о введение его в заблуждение, которое выразилось в том, что его должность не сокращена, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как истец был уволен по достижению предельного возраста на основании своего рапорта.
В то же время суд отмечает, что приказом УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № должность истца была сокращена. О принятом решении Шалайкин Л.Ю. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № в общество «Динамо» введена должность старшего инспектора-методиста, однако суд полагает, что ответчик не был обязан предлагать указанную должность Шалайкину Л.Ю., поскольку ему не был продлен срок службы и должность старшего инспектора-методиста является вышестоящей по отношению к ранее занимаемой истцом должности (инспектор-методист).
Доводы истца, что занимаемая им должность введена Президентом Российской Федерации, являются несостоятельными, так как Указом Президента Российской Федерации от 21.02.1996 №241 «О некоторых мерах поддержки Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» установлена предельная численность личного состава общества «Динамо».
При рассмотрении доводов истца, что в отношении истца не проводилась внеочередная аттестация, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. В силу пункта 3.2 приказа МВД России от 22.03.2011 №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предписано не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.
С учетом требований статьи 59 Положения о службе в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Согласно пункту 17.10 Инструкции №1038 решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.
С рапортом о продлении срока службы на ДД.ММ.ГГГГ Шалайкин Л.Ю. не обращался. В силу изложенного, указанные доводы Шалайкина Л.Ю. являются несостоятельными.
Доводы Шалайкина Л.Ю. о том, что указанный рапорт о своем увольнении по достижению предельного возраста являются голословными, в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ ничем не подтверждены.
В связи с изложенным, в удовлетворении искового заявления о восстановлении на службе суд отказывает. Ввиду того, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требований о восстановлении на службе, суд также отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Шалайкина Леонида Юрьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |