Дело № 2-4122/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 06 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Алексея Викторовича к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, МВД России, УМВД по Ярославской области, УМВД по г.Ярославлю о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) УВД по Ярославской области ( в настоящее время УМВД по Ярославской области). При содержании его в ИВС нарушались его права и свободы и правила внутреннего распорядка ИВС, что причинило ему моральный вред -физические и нравственные страдания. Это было вызвано следующими обстоятельствами: не выдавались спальные принадлежности, бумага для гигиенических целей, мыло, зубная щетка.
Отсутствовал дневной свет, туалет и водопроводный кран. Не было бачка для питья, камеры имели тусклое освещение, отсутствовал свежий воздух, вентиляция и дневной свет прогулок. Естественные надобности приходилось справлять в бачок, отчего в камере стоял удушливый запах. В камерах располагались клопы, вши и тараканы. Столов со скамейками для принятии пищи и подготовке к защите у него не было. Не имелось шкафов для одежды. Указал, что он являлся бывшим сотрудником органов внутренних дел, однако в нарушение требований инструкции находился в камере вместе с лицами ранее неоднократно судимыми. В связи с этим Жуков А.В. испытывал страх и унижение, от этого у него болела голова. Он неоднократно просил сотрудников ИВС перевести его в другую камеру. Кроме того, камера, в которой, он находился не соответствовала нормам положенности на одного человека, не выдавались гигиенические принадлежности. Не было столов со скамейками, шкафов для одежды, крана с водопроводной водой. Не предоставили возможности помывки в бане, душе, осуществления ежедневных прогулок. Ввиду отсутствия хорошего освещения истца лишили возможности на подготовку к судебным заседаниям
Просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УВД по г.Ярославлю.
В судебное заседание истец, осужденный по приговору суда находящийся в местах лишения свободы, доставлен не был, ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. Ходатайство его судом удовлетворено не было ввиду отсутствия законных оснований для его этапирования на судебное заседание.
Представитель УМВД по ЯО и МВД России Пшонкина Н.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать, дав пояснения в соответствии с отзывом, из которого следует, что доводы истца, что ему выдавались грязные постельные принадлежности голословны. Камеры ИВС систематически подвергались санитарно-эпидемиологическая обработке. По мере необходимости содержащиеся в ИВС лица выводились в туалет для отправки естественных надобностей, при этом в ночное время для этих целей имелся бачок, содержимое которого регулярно убиралось. Истец не был лишен возможности помыться в душе.
Истцом не приведено доказательств того, что у него отсутствовали в период нахождения в ИВС средства гигиены и он высказывал просьбы об их предоставлении.
В то же время представитель ответчика соглашается с тем, что в камере в которой содержался Жуков отсутствовал санузел, столы, кран с водопроводной водой. Были нарушены нормы размещения в камере задержанных.Также указала, что шкафы с одеждой в камерах согласно внутренним приказам МВД не предусмотрены. Вместо них - вешалки для одежды, однако их в камере также не было. Также не отрицает, что не было прогулок.
Доводы о том, что Жуков А.В. за период содержания в ИВС страдал от вшей, тараканов и клопов голословными. От Жукова А.В. жалоб на плохое самочувствие и состояние здоровья не поступало, скорая медицинская помощь ему не вызывалась.
Также указала, что возможности разместить Жукова А.В. в камере с ранее несудимыми лицами не было.
Кроме того, УМВД по ЯО и МВД РФ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, т.к. не является финансовым органом, возмещающим вред за счет казны, а также не имеет специального поручения на участие в деле от имени такого органа. Надлежащим ответчиком по данной категории исков должно быть Министерство финансов РФ.
Представитель УВД по городу Ярославлю Родина Ю.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать, дав пояснения аналогичные правовой позиции представителя УВД по ЯО и МВД РФ.
УФК по Ярославской области и Минфин РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 показал суду, что на момент содержания Жукова А.В. в ИВС, он являлся начальником ИВС УВД по Ярославской области. На период ДД.ММ.ГГГГ камеры первого этажа были оборудованы естественной вытяжной вентиляцией через внутристенные каналы с системой приточной вентиляции; камеры второго этажа - приточно-принудительной вентиляцией. Санитарно-эпидемиологическое состояние ИВС на момент содержания Жукова было удовлетворительное. Постельное белье согласно договорам на оказание услуг своевременно обрабатывалось, помещения регулярно убирались. Окна 60х90 из обычного прозрачного стекла, но материал небьющийся. Жуков А.В. содержался в ДД.ММ.ГГГГ в камере №, ее площадь составляет 5,2 кв.м., на втором этаже. Ввиду отсутствия возможности разместить Жукова А.В. в отдельной камере, он содержался совместно с ФИО 2, а в дальнейшем с ФИО 3 В камере помимо кроватей имелась тумбочка, которая использовалась вместо стола. Также имелись вешалки для одежды. Лицам, содержащимся в камере, выдавались туалетная бумага, зубная паста, мыло. Был заключен контракт на приобретение средств гигиены. В камере имелась кипяченая вода, которая могла использоваться как для питья, так и для помывки рук. Стола, крана с водопроводной водой, санузла в камере не было. Кипяток выдавался 2 раза в день, также задержанных выводили в санузел. Свидетель требовал от сотрудников, чтобы в течение дня обвиняемых и подозреваемых выводили в туалет. В камере имелось окно размером 50*90 см, деревянный пол на бетонном основании. Освещение в камере естественное с применением лампы накаливания. Туалета в камере не было, однако по мере необходимости, содержащиеся в камере, сопровождались в туалет для отправки естественных надобностей. В ночное время отправка естественных надобностей осуществлялась в специально отведенный бачок, который ежедневно убирался. Душ был. Задержанные мылись 1 раз в неделю. Санитарная обработка камеры осуществлялась ежедневно силами содержащихся в ней лиц. Клопов, тараканов, мух в камере не было. Жалоб со стороны Жукова А.В. не поступало. Жалоб от него за время содержания в ИВС на состояние здоровья не поступало, если бы они были, то нашли бы свое отражение в соответствующих журналах. Содержащиеся в камере лица гулять не выводились, вместе с тем, возможность дышать свежим воздухом имелась при выводе данных лиц для участия в следственных действиях.
Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственных органов или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.
Ответственность Российской Федерации наступает при условии установления незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, их виновности, и наступления вреда вследствие указанных действий (бездействия).
Судом установлено, что Жуков А.В. задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, содержался под стражей в изоляторе временного содержания УВД по Ярославской области (далее - ИВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ (19.40) по ДД.ММ.ГГГГ (17.30).
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.
Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, объем их прав регулируются ФЗ № 103-ФЗ от 5 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,
Согласно записям журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС обозреваемого в суде, жалоб от Жукова А.В. на плохое самочувствие и состояние здоровья не поступало, скорая медицинская помощь ему не вызывалась.
Доводы истца, что в период нахождения в камере ИВС он страдал расстройством желудка из-за плохой водопроводной воды голословны, так как ничем не подтверждены, опровергнуты отсутствием записями журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, жалоб на плохое самочувствие и состояние здоровья не поступало, скорая медицинская помощь ему не вызывалась.
При рассмотрении доводов истца, что он, являясь бывшим сотрудником милиции содержался в камерах с ранее судимыми лицами, суд исходит из следующего.
Согласно п.19 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" администрация ИВС, исходя из имеющихся возможностей, принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались в том числе лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.
Таким образом, указанные лица могут содержаться при наличии имеющейся возможности. Как следует из показаний свидетеля и пояснений ответчиков указанной возможности не имелось. Данные доводы истцом не опровергнуты.
В связи с чем, суд полагает, что в указанной части доводы истца не нашли своего подтверждения.
При проверке доводов истца о том, что ему выдали грязный короткий матрац, грязные подушку и полотенце, что истцу не выдавалась бумага для гигиенических целей, зубная щетка с пастой, мыло, не было бани и душа, наличия клопов, тараканов, вшей в камере суд исходит из следующего.
Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Истцом не приведено доказательств того, что у него отсутствовали в период нахождения в ИВС средства гигиены, что у него грязное постельное белье и он высказывал просьбы об их предоставлении замен белья.
Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что содержащиеся в ИВС лица имели возможность принять душ, по мере обращения конвоировались в туалет для отправки естественных надобностей. При этом в ночное время отправка естественных надобностей осуществляется в камерах в специальные бачки, которые убираются ежедневно. В камерах имеется кипяченая питьевая вода. Проводится ежедневная санобработка камер. Насекомых паразитов в камерах не имелось. Неоднократные проверки ИВС со стороны контролирующих и надзирающих органов не выявили каких-либо нарушений.
Таким образом, вышеуказанные доводы являются голословными и опровергнуты свидетелем ФИО 1 и представленной ответчиком книгой жалоб и предложений.
При рассмотрении остальных доводов суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что в момент содержания в ИВС Жукова А.В. прогулочный дворик не функционировал, Жуков А.В. на прогулку не выводился. Таким образом, истец в нарушение закона в период содержания в ИВС УВД по ЯО был лишен права на ежедневные прогулки.
Как следует из смысла ст. 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», под унижающим достоинство обращением и наказанием суд понимает в том числе и ненадлежащие условия содержания под стражей. Таким образом, причины отсутствия в ИВС прогулочного дворика при разрешении заявленного иска с учетом положений ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» определяющего правового значения не имеют.
Согласно ст.23. ФЗ от 5 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Согласно п.45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 13.09.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды.
Ответчиками отсутствие в камерах стола, санитарного узла, крана с водопроводной водой не оспариваются.
Кроме того, ответчиками не опровергнуты и доводы истца о том, что в камере был постоянно «спертый» воздух, (так как суд ранее установил, что в камере не было санитарного узла), что также неприемлемо с учетом положений ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В то же время доводы истца о том, что окно закрыто светонепроницаемым стеклом и недостаточностью искусственного освещения, так как указанные доводы голословны, не подтверждены какими либо доказательствами, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО 1 и отсутствием письменных жалоб Жукова А.В. на содержание, в период, когда он содержался в ИВС.
Истцом указано, что отсутствие условий повлекло за собой то, что он ненадлежащим образом подготовился к следственным действиям, однако ввиду того, что доводы истца об отсутствии освещения суд признал несостоятельными, данный довод также несостоятелен. Кроме того, истец не указывает, в чем именно состояла его подготовка, какие именно действия он не совершил.
Согласно ст.23 ФЗ № 103-ФЗ от 5 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
При этом как следует из показаний свидетеля и пояснений представителя ответчика УМВД по ЯО и МВД России площадь камеры, в которой содержался истец, составляет 5,2 метра. Кроме него в камере содержался также еще один человек.
Вышеуказанные нарушения условий содержания истца в ИВС УВД по ЯО свидетельствуют о том, что имело место нарушение положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку истец подвергался страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.
Из смысла п. 1 ст. 1070 ГК РФ следует, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Пункт 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно приказу Министерства Финансов РФ от 28.12.2004 г. № 369 «О порядке организации и ведения Министерством Финансов РФ работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства РФ в судебных органах», Федеральному казначейству поручено представление в судах интересов казны РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, положений статей 151, 1069 ГК РФ в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительности содержания Жукова А.В. в ИВС УВД по ЯО, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 11 000 рублей.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по иным указанным в иске основаниям суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жукова Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жукова Алексея Викторовича в счет компенсации морального вреда 11 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |