дело по иску о взыскании денежных средств в порядке суброгации, заочное решение вступило в законную силу 11.01.2012 года



Дело № 2-4748/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Масловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РГС» и Славинским В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ 1 по рискам «Угон» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением водителя Славинского В.А. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 водитель Баталов М.Р. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении, справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель Баталов М.Р. В результате указанного ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ООО «РГС» на основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, полиса страхования средств наземного транспорта, документов из ГИБДД, счетами СТОА, выплатила СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 130852,82 руб. страхового возмещения ущерба, что подтверждается счетом, актом выполненных работ. Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ 2 была застрахована в ОАО «СГ МСК».

    На основании ст.ст. 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в порядке суброгации понесенные убытки в сумме 120000 руб. (лимит ответственности страховщика), с ответчика Баталова М.Р. 8087,18 руб. (разницу между лимитом ответственности страховщика и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от исковых требований, адресованных ОАО СГ «МСК», исковые требования, адресованные Баталову М.Р. поддержал.

    Ответчик Баталов М.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

    В связи с отказом представителя истца от исковых требований, адресованных ОАО СГ «МСК», судом в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с материалом проверки по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баталов М.Р. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со страховым полисом ООО «РГС» автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 1, был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... год по страховым рискам «угон» и «ущерб».

В соответствии с о ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности обязано возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Баталова М.Р. застрахована в ОАО «СГ МСК».

    В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии с калькуляцией ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 128087,18 руб.

Таким образом, с Баталова М.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 8087,18 руб. (128087,18-120000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Баталова Максима Равильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации 8089,18 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля

Судья:                                    В.В.Барышева