Дело № 2-4698/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Менакерман Светлане Игоревне, Менакерману Федору Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) предоставил Менакерману Ф.А. денежные средства на приобретение АВТОМОБИЛЬ 1, в сумме 1195000 рублей по кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, платежи по договору производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 2987,5 руб. за каждый месяц пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Менакерман С.И. В соответствии с п. № договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в солидарном порядке. Ответчики надлежащим образом свою обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнили, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с Менакерманом Ф.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга 1051039 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 322918 руб. 08 коп., по уплате комиссии 12481 руб. 57 коп., а также возврат госпошлины в сумме 15132 руб. 19 коп.
Представитель истца по доверенности Поснов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по условиям кредитного договора, указанным в п. № условий предоставления и обслуживания кредитов АКБ «РОСБАНК» ( ОАО) в том случаем, если стороны не договорились между собой об определении начальной продажной стоимости предмета залога, стоимость предмета залога определяется в размере залоговой стоимости за вычетом дисконта в размере 30% от залоговой стоимости. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 1 765 000 руб. С учетом дисконта в размере ... начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 1 235 500 руб. Также представителем истца заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца о зачете сумм уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в счет задолженности по кредитному договору.
Ответчик Менакерман С.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Менакерман Ф.А. исковые требования признал частично, пояснив, что по данному кредитному договору им необоснованно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета. Общая сумма необоснованно уплаченной комиссии составила 26887,5 руб. Данная сумма необоснован уплаченной комиссии, взимание которой противоречит ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» должна быть зачтена в счет платежей по кредитному договору в счет погашения основного долга в даты осуществления платежей. В связи с тем, что данные суммы комиссии подлежат зачету в даты осуществления соответствующих платежей, должен быть произведен перерасчет процентов по договору. Общая сумма переплаты по процентам составляет 718,16 руб. Размер задолженности по договору должен быть уменьшен на сумму уплаченных им комиссий за ведение ссудного счета и на сумму переплаты по процентам. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о зачете сумм излишне уплаченных комиссий должен исчисляться с момента предъявления требований банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснил, что до предъявления исковых требований банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору не имел намерений требовать зачета комиссии за ведение ссудного счета в счет платежей по кредитному договору. С такими требованиями в адрес банка до настоящего судебного заседания он не обращался. Обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства в данном случае противоречит ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Он является инвалидом, имеет способность к передвижению 2 степени, что означает способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Транспортное средство необходимо ему для передвижения в связи с имеющейся у него инвалидностью, в связи с чем обращение взыскания на указанное транспортное средство невозможно. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество с применением дисконта противоречит интересам, как кредитора, так и заемщика, поскольку не отражает реальной рыночной стоимости автомобиля на дату судебного заседания. С момента приобретения автомобиля вырос курс доллара и ввозные таможенные пошлины, в связи с чем стоимость автомобиля на данный момент увеличилась. На данный момент рыночная стоимость автомобиля в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составляет 1 826 000 руб. В настоящее время автомобилем истец не пользуется по состоянию здоровья, а также в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств для обслуживания автомобиля.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ между АКБ «Росбанк» и Менакерманом Ф.А. года был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить Менакерману Ф.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 195 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ... годовых за пользование кредитом, а Менакерман Ф.И. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и Тарифы АКБ «Росбанк» (ОАО).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику – Менакерману Ф.А. кредит в полном объеме и в установленные сроки, о чем свидетельствует выписка из ссудного счета Менакермана Ф.А.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом № Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды АКБ «Росбанк» г. предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности сроком более 1 месяца, начиная с даты ее возникновения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение кредита должно производиться ... числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на свой счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк».
Ввиду нарушения Менакерманом Ф.А. сроков погашения кредита, в его адрес, а также в адрес поручителя Менакерман С.И. банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование исполнено не было.
Суд соглашается с доводами искового заявления о наличии у Менакермана Ф.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386439 рублей 24 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она основаны на положениях вышеуказанного кредитного договора, подтверждена справкой о движении денежных средств по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства, заключенным между АКБ «Росбанк» и Менакерман С.И. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С дополнительным соглашением к кредитному договору, увеличивающему срок погашения кредита, поручитель Менакерман С.И, ознакомлена и была с ним согласна, о чем свидетельствует подпись поручителя в дополнительном соглашении к кредитному договору.
Правоотношения, возникающие из кредитного договора, заемщиком по которому является физическое лицо, регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, связанных с внесением платы за открытие счета, его обслуживание, компенсацией банку расходов в связи с рассмотрением заявления гражданина о предоставлении кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Вместе с тем, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (услуга по рассмотрению заявления о предоставлении кредита является самостоятельной услугой банка).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), противоречащая закону, является ничтожной, не повлекшей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требования к банку о зачете сумм обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе настоящего судебного заседания.
Как следует из выписки по лицевому счету Менекермана Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит. Кредит истцом погашался путем внесения денежных средств ежемесячно равными долями. При этом сумма ежемесячного платежа включала сумму комиссии за обслуживание счета.
По мнению суда, срок исковой давности по требованию о зачете излишне уплаченной комиссии следует исчислять с даты внесения истцом сумм комиссии. То есть подлежат удовлетворению требования Менакермана Ф.А. о зачете сумм комиссии, уплаченной им за трехлетний период, предшествующий дате обращения с требованием о зачете в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения последнего платежа по комиссии- ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма комиссии, подлежащей зачету, составляет 14937,5 руб.
(5 платежей по 2987,5 руб.)
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии в сумме 12481,57 руб.
На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков денежной суммы на 27419,07 рублей. (14937,5+12481,57).
Требования ответчика Менакермана Ф.А. об уменьшении задолженности по процентам на 718,16 руб. в связи с тем, что суммы комиссии подлежат зачету в дату внесения платежей, удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что уплаченная им комиссия и страховая премия должны быть зачтены в счет возврата кредита на день их внесения, что должно повлечь уменьшение размера процентов и неустойки, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Суммы уплаченной ответчиком комиссии являются неосновательным обогащением банка за счет Менакермана Ф.А., то есть встречным самостоятельным обязательством, срок которого не определен. Сам по себе факт уплаты комиссии не влечет автоматическое погашение части суммы кредита. В силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны. При этом обязательство не может быть прекращено ранее, чем сделано заявление о его прекращении зачетом. Ответчик пояснил, что с претензией в адрес банка о зачете уплаченной комиссии в счет погашения задолженности по договору он не обращался.
Таким образом, оснований для зачета уплаченной Менакерманом Ф.А. комиссии за выдачу кредита в счет погашения платежей по кредитному договору с момента ее фактической уплаты не имеется.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Менакерманом Ф.И. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому Менакерман Ф.И. передал банку в качестве залога в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное оборудование по договору залога, заключенному между банком и Менакерманом Ф.И., с установлением начальной продажный цены транспортного средства в размере– 1 235 500 рублей в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с п. № условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства АКБ «РОСБАНК» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» заявления-оферты с применением к ней дисконта ...
В данном случае между сторонами не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, поскольку истец указывает начальную продажную цену предмета залога- 1 247 000 руб., ответчик указывает на начальную продажную цену предмета залога 1 826 000 руб.
В соответствии с заявлением-офертой цена приобретения транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 765 000 руб.
В данном случае, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, поскольку оба расчета начальной продажной цены автомобиля, как расчет истца, так и расчет ответчика, были составлены без осмотра транспортного средства- предмета залога, без учета пробега автомобиля и без учета реального технического состояния, оба расчета определяют примерную стоимость предмета залога и не отражают реальной рыночной стоимости данного транспортного средства.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора- по цене предмета залога, указанной в заявлении на выдачу кредита с применением дисконта в размере ... от данной стоимости.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что на основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании ст. 446 ГПК РФ на данное транспортное средство, являющееся предметом залога, невозможно обратить взыскание, поскольку оно принадлежит инвалиду и используется инвалидом для передвижения.
Данное транспортное средство- АВТОМОБИЛЬ 1 приобретался истцом до установления ему группы инвалидности и не в связи с установлением инвалидности. Заключения врачебной комиссии о том, что Менакерман Ф.А. нуждается в предоставлении ему транспортного средства в связи с имеющимися у него заболеваниями и имеющейся у него группой инвалидности суду не представлено. Указание в индивидуальной программе реабилитации инвалида на способность к передвижению 2 степени не свидетельствует о нуждаемости ответчика в транспортном средстве, о его возможности по состоянию здоровья управлять данным транспортным средством. Кроме того, ответчик пояснил, что транспортным средством в настоящее время он не пользуется по состоянию своего здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15132 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 14995 руб. 10 коп., ввиду удовлетворения требований истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Менакерман Светлане Игоревне, Менакерману Федору Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Менакерманом Федором Анатольевичем и АКБ «Росбанк» (ОАО).
Взыскать с Менакермана Федора Анатольевича, Менакерман Светланы Игоревны солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 359020 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1036102 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 322918 руб. 08 коп., а также возврат госпошлины в сумме 14995 руб. 10 коп., а всего взыскать 1 374015 руб. 27 коп.
Обратить взыскание в пользу АКБ « РОСБАНК» (ОАО) на заложенное имущество, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Менакерману Федору Анатольевичу в виде АВТОМОБИЛЬ 1
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – АВТОМОБИЛЬ 1 в 1 235 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья: В.В.Барышева