Дело № 2-3846/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 14 сентября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Александра Михайловича к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Максименко А.М. является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1. В отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновой Е.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам Хищение + Ущерб (КАСКО) сроком на 1 год. Страховая сумма по настоящему договору сторонами определена в размере действительной стоимости транспортного средства 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является Максименко А.М..
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия данного договора страхования, принадлежащий Максименко А.М. автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, был похищен вместе с оставленным в нем регистрационным документом – паспортом транспортного средства. По факту хищения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Впоследствии производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Похищенный автомобиль обнаружен не был.
Максименко А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с хищением автомобиля. Однако, в выплате данного возмещения Максименко А.М. было отказано со ссылкой на п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не является страховым событием хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, карточками - активными и пассивными активаторами любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство.
Считая данный отказ в осуществлении страховой выплаты незаконным, Максименко А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 190 000 рублей (с учетом амортизационного износа застрахованного автомобиля за время действия договора страхования). Кроме того, истец просил компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – 600 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Максименко А.М. не явился, доверив представление своих интересов в суде Пестереву Д.И..
Представитель истца Пестерев Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Попков С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что согласно п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым событием хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, карточками - активными и пассивными активаторами любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа или разбоя. Истцом при обращении с заявлением о страховом случае не были представлены ни свидетельство о регистрации ТС, ни его паспорт, что повлекло правомерный отказ страховщика в выплате Максименко А.М. страхового возмещения.
Третье лицо Агафонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена. В связи с чем суд, руководствуясьст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело без ее участия.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Максименко А.М. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Максименко А.М. является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1. В отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновой Е.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам Хищение + Ущерб (КАСКО) сроком на 1 год. Страховая сумма по настоящему договору сторонами определена в размере действительной стоимости транспортного средства 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является Максименко А.М..
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия данного договора страхования, принадлежащий Максименко А.М. автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, был похищен вместе с оставленным в нем регистрационным документом – свидетельством о регистрации транспортного средства. По факту хищения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Впоследствии производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Похищенный автомобиль обнаружен не был.
Максименко А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с хищением автомобиля. Однако, в выплате данного возмещения истцу было отказано со ссылкой на п. 11.1 и п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что согласно п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым событием хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, карточками - активными и пассивными активаторами любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа или разбоя.
В силу п. 11.1 настоящих Правил при наступлении страхового события Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы регистрационных документов на застрахованное транспортное средство (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС). Вместе с тем, последствия непредоставления оригиналов данных документов (за исключением их отсутствия по причине хищения вместе с застрахованным транспортным средством) Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» № не предусмотрены.
Судом установлено, что указанные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования автомобиля Максименко А.М., на что указано в полисе добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Предусмотренное в п.п. «г» п. 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ освобождение страховой компании от осуществления страховой выплаты в случае хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или ключами зажигания, карточками - активными и пассивными активаторами любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключами от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Данное условие в договора страхования является ничтожным и, соответственно, применяться не должно.
В связи с чем, наличие указанного условия не освобождает ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, заключенному в интересах выгодоприобретателя Максименко А.М..
Более того, суд отмечает несоответствие действительности довода ООО «Росгосстрах», изложенного в письменном отказе Максименко А.М. в страховой выплате, о непредоставлении истцом при подаче заявления о страховом событии второго комплекта ключей от автомобиля (л.д.13). Как следует из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к заявлению о страховом событии (л.д. 9), Максименко А.М. были представлены страховщику два комплекта ключей ТС.
Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. «а» п. 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая. Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
- 1-й год эксплуатации – 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц);
- 2-й и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц),
при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.
Автомобиль истца выпущен в ГГГГ, таким образом, амортизационный износ на него начисляется по 1 % в месяц за каждый месяц действия договора. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, амортизационный износ застрахованного автомобиля составил 5 % от страховой суммы или 10 000 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 190 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Максименко А.М. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» Максименко А.М. подлежат компенсации: расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 рублей и расходы на уплату государственной пошлины – 5 000 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Максименко Александра Михайловича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Максименко Александра Михайловича сумму страхового возмещения в размере 190 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, на оформление доверенности на представителя – 600 рублей, расходов на уплату государственной пошлины – 5 000 рублей, всего взыскать – 201 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |