Дело № 2-2707 / 11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 11 ноября 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ярославля в защиту интересов Титова Евгения Васильевича к мэрии г. Ярославля в возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Заместитель прокурора города Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Титова Е.В. к мэрии г. Ярославля и ООО «Фронтон» о предоставлении истцу жилого помещения, равнозначного занимаемому им в настоящее время жилому помещению. В обоснование иска указал, что Титов Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате строительства ООО «Фронтон» нового многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от дома истца инсоляция квартиры Титова Е.В. оказалась ниже установленной нормы. Поскольку разрешение на строительство нового жилого дома ООО «Фронтон» было выдано с условием расселения им четырех квартир в доме № по <адрес>, в которых нарушалась инсоляция вследствие возведения нового дома, в том числе - квартиры №, прокурор просил суд обязать мэрию г. Ярославля и ООО «Фронтон» предоставить Титову Е.В. квартиру, равнозначную занимаемой и отвечающую требованиям жилищного законодательства.
Впоследствии, с учетом позиции истца, исковые требования прокурором были изменены и сведены к взысканию с мэрии г. Ярославля в пользу Титова Е.В. в счет компенсации ухудшения потребительских свойств принадлежащей ему квартиры денежной суммы в размере 412 380 рублей (л.д. 168-169 т.1).
В судебном заседании представитель прокурора – Иромашвили А.С., действующая на основании служебного удостоверения, истец Титов Е.В. уточненные исковые требования поддержали, полагают, что материальный ущерб в виде ухудшения потребительских свойств принадлежащей истцу квартиры № дома № по <адрес> наступил в результате неправомерного разрешения мэрией г. Ярославля ООО «Фронтон» строительства многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от дома № по <адрес> с нарушением норм инсоляции квартиры истца. Отметили, что размер компенсации за нарушение норм инсоляции в квартире № дома № по <адрес> определен заключением специализированной организации ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Представитель ответчика – мэрии г. Ярославля – Велитченко С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражал, указав на отсутствие противоправности действий мэрии г. Ярославля при выдаче ООО «Фронтон» разрешения на строительство. Между тем, указанное обстоятельство является обязательным для разрешения вопроса о возмещении вреда, возникшего из внедоговорных отношений сторон.
Иные участвующие в деле лица: Титова М.Е. (сособственник квартиры № дома № по <адрес>), ООО «Фронтон», ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Департамент строительства ярославской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела без своего участия. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований прокурора, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств.
Титов Е.В. является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>).
Разрешениями на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ООО Фронтон» разрешено строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, указанный объект капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Вместе с тем, протоколом экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73 т. 1) было отмечено, что рабочий проект жилого дома со встроенными офисами и поземной автостоянкой по <адрес> не полностью соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в связи с влиянием проектируемого жилого дома на инсоляцию четырех 2-х комнатных квартир жилого дома № по <адрес> необходимо выполнить гарантийные обязательства по расселению жителей указанных квартир.
В то же время, ОРГАНИЗАЦИЯ2, при наличии вышеуказанного протокола экспертизы проектной документации ОРГАНИЗАЦИЯ3, было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 1), согласно которому требования, установленные в проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами и подземной автостоянкой по <адрес>» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Заключением № государственной вневедомственной экспертизы в строительстве по проекту «Жилой дом со встроенными офисами и подземной автостоянкой по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 94 т. 1) отмечалось, что взаимное влияние проектируемого и существующих жилых домов по инсоляции находится в пределах норм за исключением 2-х комнатных квартир, расположенных в торце жилого дома № по <адрес>, и проектом предусматривается передача данных квартир под мобильный фонд. При этом, был сделан вывод, что проект «7-этажного жилого дома со встроенными офисами, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по <адрес>» рекомендуется к утверждению. Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ4 дано положительное заключение проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, принадлежащая Титову Е.В. квартира по адресу: <адрес> относится к квартирам, уровень инсоляции в которых не соответствует установленным нормам. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-184 т. 1) наиболее вероятная величина компенсации за нарушение норм инсоляции в квартире № дома № по <адрес> составляет 412 380 рублей.
Указанную денежную сумму прокурор просит взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Титова Е.В. в счет возмещения причиненного ему вреда (л.д. 168-169 т. 1). Исковые требования мотивированы положениями ст. 1069 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов также подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).
Таким образом, для привлечения лица к ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего - наступление вреда, размер вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Судом не установлено противоправности действий ответчика (мэрии г. Ярославля) при выдаче ООО «Фронтон» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>, а впоследствии – разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Так, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, предоставленного для строительства.
В целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
При этом, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Судом установлено, что ООО «Фронтон» были представлены все предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО «Фронтон» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>. В данном случае отмеченное в заключении № государственной вневедомственной экспертизы в строительстве несоблюдение норм инсоляции в 2-х комнатных квартирах, расположенных в торце жилого дома № по <адрес>, предусмотренных под передачу в мобильный фонд, при выдаче положительного заключения проектной документации правового значения для отказа в выдаче разрешения на строительство, в силу положений ст. 51 ГрК РФ, не имело.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в настоящей статье документы.
Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Судом установлено, что ООО «Фронтон» были представлены все предусмотренные ст. 55 ГрК РФ документы, необходимые для получения разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в том числе - заключение Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 105 т. 1).
В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО «Фронтон» разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, действия ответчика (мэрии г. Ярославля) при выдаче ООО «Фронтон» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисами, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>, а впоследствии – разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию являлись правомерными, были основаны на требованиях ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Между тем, указанное обстоятельство исключает возникновение деликтного обязательства мэрии г. Ярославля по отношению к Титову Е.В..
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заместителю прокурора города Ярославля, Титову Евгению Васильевичу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья А.В. Мухин