Дело № 2-4941/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 27 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдакова Максима Александровича к Открытому акционерному обществу «ЯрНадСтрой» о взыскании денежных средств в связи с не исполнением договора на оказание услуг (работ), неустойки за просрочку исполнения договора, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шайдаков М.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ЯрНадСрой» в лице генерального директора Лузина М.К. был заключен договор № о проведении узаконения переустройства квартиры с присоединением части чердачного помещения по <адрес>. Срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 150 000 рублей. Им была произведена предоплата в размере 75 000 рублей. На сегодняшний день договор не исполнен, работы не ведутся. Истец просит взыскать с ответчика: сумму предварительной оплаты договора в размере 75 000 рублей, расходы за получение выписки из Управления Росреестра в сумме 7 400 рублей, неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.
В судебном заседании истец Шайдаков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.
Генеральный директор ОАО «ЯрНадСтрой» - Лузин М.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что работы не выполнялись по уважительным причинам, ввиду несогласования заказчиком проекта реконструкции, а затем по причине болезни ответчика. В настоящее время организация готова приступить к выполнению работ, в связи с чем просил срок по договору продлить на один месяц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ЯрНадСрой» в лице генерального директора Лузина М.К. был заключен договор № 159 о проведении узаконения переустройства и перепланировки квартиры с присоединением части чердачного помещения по <адрес>. Срок завершения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 150 000 рублей. Истцом была произведена предоплата в размере 75 000 рублей. В свою очередь ответчик своих обязательств по выполнению работ по договору до настоящего времени не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Обязательства принятые ОАО «ЯрНадСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнены, в связи с чем, суд признает договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Таким образом, денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные Шайдаковым М.А. в соответствии с договором в качестве авансового платежа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок по удовлетворению требования потребителя, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения подачи иска в суд включительно составила 396 000 рублей (150 000 х 3% х 88 дней = 396 000 рублей).
Вместе с тем, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижает её размер до 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
Кроме того, истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст.314 ГК РФ допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору и неисполнение законных требований потребителя. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, не смог проживать с семьей в более комфортных условиях, о чем истец пояснил в судебном заседании. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 600 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым размер штрафа снизить до 1 500 рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем, снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Истцом понесены расходы на оплату услуг Управления Росреестра за выдачу выписки из ЕГРИП о собственниках жилых помещений. Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика услуг (работ), то есть истца получать и предоставлять за свой счет данные сведения исполнителю. Таким образом, данные расходы не следуют из договорных отношений между сторонами и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» в пользу Шайдакова Максима Александровича денежную сумму в размере 75 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора на оказание услуг (работ) в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 000 рублей.
В остальной части иска Шайдакову Максиму Александровичу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» в бюджет муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 2 600 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |