Дело № 2-5037/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачинского Сергея Васильевича к ОАО «НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Калачинским С.В. и «НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. Срок кредита ... месяцев. По вышеуказанному счету истица обязана выплачивать комиссию за обслуживание счета в сумме ... от суммы выданного кредита ежемесячно. Включение условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание в договоры истец считает незаконным по следующим основаниям: в силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центрального банка РФ от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляются законные права потребителей. Истец просит признать недействительным пункт соглашения в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание и исключить его из договора. Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Гришкова Н.А. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ОАО «НБ ТРАСТ», ссылаясь на то, что по адресу г. Ярославль ул. Свободы д.3 расположен операционный офис ОАО НБ «ТРАСТ», который филиалом или представительством ОАО НБ «ТРАСТ» не является. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров- в суде по месту нахождения ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Москве. Кировский район г. Ярославля местом заключения договора между истцом и ответчиком не является.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности.
ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Ярославле имеет статус внутреннего структурного подразделения банка- операционный офис.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В данном случае из содержания заключенного между сторонами договора не усматривается, что местом его заключения является Кировский район г. Ярославля. Исполнение договора путем зачисления поступающих в погашение кредита денежных средств имело место в г. Москве, поскольку банком получателя указан филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Москве.
Таким образом, ни место заключения, ни место исполнения договора не находится в Кировском районе г. Ярославля. Соглашение между сторонами о договорной подсудности рассмотрения дела достигнуто не было.
Исковые требования Калачинского С.В. вытекают из закона « О защите прав потребителя», из отношений, возникших между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» по поводу предоставления истцу кредита как физическому лицу. Поскольку истец, являясь физическим лицом, заключил кредитный договор для удовлетворения личных потребностей, то на его отношения с ответчиком распространяются требованиям закона «О защите прав потребителей».
Истец в настоящее время проживает в Дзержинском районе г. Ярославля.
Суд полагает, что поскольку исковые требования заявлены на основании закона «О защите прав потребителей», то ходатайство представителя ответчика о передаче дела, принятого с нарушением подсудности, в суд по месту жительства истца, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд,
определил:
Передать гражданское дело № 2-5037/2011 по исковому заявлению Калачинского Сергея Васильевича к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева