Дело № 2-317/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запрудновой Елены Борисовны к ООО «Яргазпроект» о защите прав потребителей,
установил:
Запруднова Е.Б. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Яргазпроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных и проектных работ по прокладке наружного и внутреннего газопровода <адрес>. Работы были выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истица просит снизить цену договора, заключенного между ней и ответчиком до 100 000 руб., взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 262000 руб., неустойку в сумме 362000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в доход муниципального образования в соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица Запруднова Е.Б. и представитель истца адвокат Соловарева Н.М. ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку договор подряда был заключен в интересах юридического лица- ЗАО «Луч-98».
Представитель ответчика по доверенности Ковалева Е.И. не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права здание по <адрес> принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ЗАО «Луч 98», следовательно, оспариваемый истицей договор подряда был заключен в интересах указанного юридического лица в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, возникший между сторонами спор не подведомственен суду обще юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 220 п.1, ст. 134 ч.1 п.1, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд,
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Запрудновой Елены Борисовны к ООО «Яргазпроект» о защите прав потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: В.В.Барышева