Дело № 2- 4669 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 декабря 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Александра Николаевича к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Белозеров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ему сумму подоходного налога в размере ... руб., удержанную из его заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Исковое заявление мотивирует тем, что он работает в ДОЛЖНОСТИ1 в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За период с ... по ... год из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы 6 и формы 11 в общем размере ... руб.. Считает, что его удержание является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатных билетов, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Локальными актами работодателя установлено право работников на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения учебного заведения железнодорожного профиля, в котором обучается работник, а также предусмотрен порядок компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.325 ТК РФ). В силу ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Пунктом 3 ст.217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Из-за нарушения ответчиком его прав он сильно переживал, расстраивался, испытывал острое чувство горечи, обиды и разочарования.
Истец Белозеров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Палеха О.А. и Авдейкина М.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Ст. 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 ТК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Исходя из ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Стоимость проезда работников ОАО «РЖД» от места жительства к месту использования отпуска и по личным надобностям (форма 6) и стоимость проезда в поездах пригородного сообщения (форма № 11) за счет средств ОАО «РЖД» признается доходом, полученным данными лицами в натуральной форме, и соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Доказательств причинения ОАО «РЖД» истцу нравственных страданий не представлено.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Белозеров А.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги – филиале ОАО «РЖД», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.
С ... года ОАО «РЖД» Белозерову А.Н. были выданы транспортные требования формы 11 и формы 6. Указанные транспортные требования истцом были использованы.
Согласно справке ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД Белозеров А.Н. воспользовался следующими транспортными требованиями: транспортное требование формы Т6КСС (ранее-форма 6г) № сообщением ГОРОД1-ГОРОД2 через ГОРОД3, которое выдается один раз в два года вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; разовое транспортное требование формы 6 № сообщением ГОРОД4-ГОРОД3 через ГОРОД5; разовое транспортное требование на учебу формы 6 № сообщением ГОРОД4-ГОРОД3; разовое транспортное требование на учебу формы 6 № сообщением ГОРОД1-ГОРОД3; разовое транспортное требование формы 6 № сообщением ГОРОД1-ГОРОД6 через ГОРОД7; пригородное транспортное требование формы 11 № ГОРОД1-ГОРОД8-ГОРОД9-ГОРОД10; пригородное транспортное требование формы 11 № ГОРОД1-ГОРОД11-ГОРОД9-ГОРОД8.
В соответствии со справками лица в ДОЛЖНОСТИ2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД у Белозерова А.Н. был удержан налог со стоимости проезда по транспортным требованиям формы 6 и 11 в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... -... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД10-ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г. ... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД3-ГОРОД9 ... руб. по форме № 6, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД3 ... руб., в ... г. -... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД10-ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД3-ГОРОД12-ГОРОД1 ... руб. по форме 6, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД3 ... руб. по форме 6, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД10-ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД3-ГОРОД4 ... руб. по форме 6, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД9-ГОРОД4-ГОРОД10 ... руб. по форме № 11; в ... г. -... руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД9-ГОРОД1 ... руб. по форме № 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД3 ... руб. по форме 6, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД4-ГОРОД1 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД9-ГОРОД10-ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД11-ГОРОД9 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ГОРОД9-ГОРОД10-ГОРОД9-ГОРОД4 ... руб. по форме 11, в ... г.- ... руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД9-ГОРОД8 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД10-ГОРОД9–ГОРОД10 ... руб., в ... г.-... руб. со стоимости маршрутов ГОРОД1-ГОРОД11-ГОРОД1, ГОРОД1-ГОРОД9-ГОРОД1 ... руб. по форме 11, в ... г.-... руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ГОРОД7-ГОРОД6-ГОРОД7-ГОРОД1 ... руб. по форме 6.
В силу пп.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.
Белозеров А.Н. работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.
Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Белозерова А.Н. налог на доходы физических лиц. Общий размер удержанной из заработной платы Белозерова А.Н. суммы налога на доходы физических лиц составил ... руб.. Эта сумма удержаний представителями ответчика не оспаривалась.
Однако суд считает, что удержание ОАО «РЖД» указанных сумм явилось незаконным и необоснованным.
В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.
Согласно п.5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы Белозерова А.Н. производились в период времени с 2009 года по 2010 год. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы.
Согласно п.7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.
В силу п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
В соответствии с п.4.4 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09 марта 2010 года №452р, штатные работники ОАО «РЖД», непрерывно отработавшие 11 месяцев в ОАО «РЖД», имеют право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".
Право работников ОАО «РЖД» на получение транспортных требований для проезда по личным надобностям, к которым относится и проезд к месту использования отпуска и к месту учебы в среднее или высшее учебное заведение, до принятия вышеназванных «Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования» предусматривалось «Временными правилами выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004 г. № 1795р.
Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд к месту учебы и по личным надобностям (к месту проведения отпуска) к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд до места работы и по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
При таких обстоятельствах в пользу Белозерова А.Н. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога в размере ... руб..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.
Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие ухудшения его материального положения, необоснованности уменьшения его заработной платы. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Белозерова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Белозерова Александра Николаевича сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ... руб., в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, всего ... руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова