Дело № 2-324/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Масловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Ивана Анатольевича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Пановым И.А. и СОАО «ВК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1. По условиям договора страховщик принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ей ущерб по страховым рискам» хищение» и «ущерб». При этом страховая сумма по договора страхования была определена в 560 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истицы о выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 107270 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ФИО1 для определения стоимости годных остатков автомобиля. В соответствии с заключением оценщика ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 194819 руб.
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения- 87549 руб. и взыскании судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Красавина О.А., Кораблев А.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «ЖАСО», ООО «Росгосстрах», Сергеев А.В., Сергеева А.Л. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам» «хищение» и «ущерб» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК».
Условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в пользу ситца без учета износа транспортного средства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, которое следует рассчитывать в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОСАО «ВСК».
Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП материального ущерба, ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности включения тех или иных затрат в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено.
Оснований не доверять представленному истцом заключению ФИО 1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 87 549 руб. (194819 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением ФИО 1- 107270 руб.- выплаченное страховое возмещение)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей будет являться разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Панова Ивана Анатольевича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Панова Ивана Анатольевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 87549 руб., оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, оплату услуг представителя 8 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2826,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева