дело по иску о взыскании комиссии, решение вступило в законную силу 11.02.2012 года



Дело № 2-4982/2011

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                                  19 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Суринова М. Ю.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Батовой Анжелики Александровны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время – Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк», - Банк) и Батовой А.А. был заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей.

Согласно условий договора помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется и взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 960 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 920 рублей.

Полагает, что взимание комиссии не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит взыскать с Банка указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6450 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, доверив право представлять ее интересы Смирновой И.В., которая поддержала заявленные требования, в то же время согласилась с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении указан неверный. Просив взыскать проценты в размере 4200 рублей 02 копейки.

Представитель Банка Карулина Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что договор был заключен в соответствии со свободным волеизъявлением как со стороны Банка так и со стороны Батовой А.А. Заемщик добровольно собственноручно подписала Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об его условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Право Банка на взимание с Заемщика комиссии за обслуживание счета подтверждено письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Комиссия за ведение счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Просит принять во внимание, что заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Также заявила ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований о признании незаконным взимания комиссии за ведение ссудного счета, просила принять во внимание, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей 02 копейки. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Батовой А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей.

ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условий договора помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется и взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 960 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батова А.А. произвела оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 920 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, требования банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, а также комиссии за открытие счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с чем, суд считает, что указанные условия договора о возложении на заемщика обязанности по выплате денежных средств за открытие, ведение ссудного счета являются недействительными.

Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу чего возражения ответчика являются не основанными на законе.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о признании условий договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии по ссудному счету, суд считает, что денежные средства, выплаченные Батовой А.А. в счет выплаты по ссудному счету в размере 25 920 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе, ввиду того, что комиссия за ведение ссудного счета взыскана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст. 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке возможно исчисление из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом уточненных требований представителя истца, суд при вынесении решения берет за основу расчет представленный ответчиком. Судом проверен указанный расчет в сумме 4 200 рублей 02 копейки и признан верным. В силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную выплату в рамках положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что истица фактически в добровольном порядке сама снизила размер неустойки, просив взыскать ее до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 151 ГК РФ причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законом, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Из-за незаконного взыскания оплаты за обслуживание ссудного счета и не возврата в добровольном порядке уплаченных денежных средств истец испытывала нравственные страдания.

В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в 1 200 рублей. В удовлетворении остальной части данного искового требования отказывает.

Истцом понесены расходы в размере 700 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности, в счет оплаты оказанных юридических услуг. Указанные расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми, с учетом положений ст.ст.94,94 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Батовой Анжелики Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Батовой Анжелики Александровны 25920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4200 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 200 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, всего на общую сумму 32 020 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 1 303 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М. Ю. Суринов