дело по иску о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу 25.02.2012 года



Дело № 2-265/2012

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 января 2012 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Суринова М.Ю.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Олега Витальевича к Открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

    

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом страховая компания «Ростра» (далее - ОАО СК«Ростра») был заключен договор добровольного страхования КАСКО, АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак . Выгодоприобретатель Ходырев О.В. В период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле АВТОМОБИЛЬ 1 получил механические повреждения в результате противоправного действия третьих лиц.        

    Ходырев О.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также представил транспортное средство для осмотра.    До настоящего момента времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ истец также не получил.

    Для того чтобы отремонтировать АВТОМОБИЛЬ 1 Ходырев О.В. обратился на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 50 500 рублей. Стоимость деталей составила 193 300 рублей. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 1 составила 243800 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере 243800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5638 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверив право представлять свои интересы Савельевой Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

ОАО СК «Ростра» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом страховая компания «Ростра» (далее - ОАО СК «Ростра») был заключен договор добровольного страхования КАСКО, АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак . Выгодоприобретатель Ходырев О.В.

Договор страхования заключен на следующих условиях: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхуемые риски: АВТОКАСКО: Хищение и Ущерб; франшиза по договору не установлена; страховая сумма 1000 000 рублей 00 копеек неагрегатная. Размер ущерба определяется на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа. Страховая премия уплачена.

В период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в городе Ярославле указанный автомобиль получил механические повреждения в результате противоправного действия третьих лиц.    

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 50 500 рублей. Стоимость деталей составила 193 300 рублей. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 1 составила 243800 рублей.    

Исходя из установленных судом обстоятельств и указанных норм материального права суд делает вывод, что страховщик ОАО СК «Ростра» обязан возместить в пользу выгодоприобретателя Ходырева О.В. стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, то есть в размере 243800 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Ходырева Олега Витальевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общество страховая компания «Ростра» в пользу Ходырева Олега Витальевича страховое возмещение в размере 243 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5638 рублей, всего на общую сумму 249 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

М.Ю.Суринов