Дело № 2-4598/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 30 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Александра Николаевича к ИП Лисаковой Наталье Витальевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ИП Ансаковой Н.В. с требованием о компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ансаковой Н.В. им были заказаны для обслуживания свадьбы 3 автомашины МАРКИ1-черного, серого и белого цвета на ДД.ММ.ГГГГ, а также украшения к данным автомашинам. В назначенный день прибыли только 2 автомашины, и не были доставлены украшения. Праздник был испорчен. Им пришлось собственными силами украсить машины и третью автомашину заказать в другой организации. ДД.ММ.ГГГГ им возвратили уплаченные за украшения и доставку машин деньги, однако он считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Судом произведена замена ответчика ИП Ансаковой Н.В. на ИП Лисакову Н.В..
В судебном заседании истец Храмцов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что к ответчику он обращался для организации собственной свадьбы. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен брак. Три автомашины должны были прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. к дому по АДРЕСУ1. Регистрация брака была назначена на 11 час.. Однако автомобили были необходимы заранее, поскольку запланирован был приезд на автомашинах жениха с его друзьями к дому невесты для традиционного выкупа невесты. В результате неприбытия одной из машин и отсутствия украшений мероприятия по выкупу невесты были скомканы, проведены в спешке, так как вначале он долго пытался дозвониться до компании, чтобы выяснить причину отсутствия третьей машины, затем договаривался с другой компанией по машине. Он был вынужден потратить время на праздничное оформление машин. Все это причинило ему беспокойство, он нервничал, переживал.
Ответчик ИП Лисакова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что занимается обеспечением автомобилей для обслуживания свадеб, праздничным оформлением машин. По договору с Храмцовым А.Н. она должна была обеспечить приезд трех машин, их праздничное убранство. Оплату услуг по перевозке Храмцов А.Н. должен был произвести самим водителям. Выполнение заказа было назначено на 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с болезнью работника, ответственного за заказ, обеспечить приезд трех машин не получилось, прибыли только две машины, которые не были оформлены. Свою вину в нарушении условий договора она не оспаривает. Однако сразу после того, как она узнала об этих обстоятельствах, она пыталась решить проблему, обеспечить приезд третьей машины, но ей сказали, что новобрачные уже нашли третью машину. Деньги за заказ ею были возвращены и принесены извинения. Она была готова решить вопрос с компенсацией морального вреда, но жена истца отказалась, заявив, что будет обращаться в суд. Готова возместить моральный вред в размере стоимости заказа.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Храмцова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмцовым А.Н. и ИП Лисаковой Н.В. заключен договор, по условиям которого ИП Лисакова Н.В. обязалась обеспечить прибытие ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. к дому по АДРЕСУ1 трех автомобилей МАРКИ1 для обслуживания свадьбы, а также передать в использование украшения для свадебных машин. Общая стоимость услуг-1940 руб., из них-300 руб. за доставку автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ к дому по АДРЕСУ1 прибыли два автомобиля, без украшений.
Таким образом, ИП Лисаковой Н.В. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не надлежащим образом.Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ИП Лисаковой Н.В. в неисполнении прав потребителя Храмцова А.Н. судом установлена и ответчиком не оспаривается. Наличие обстоятельств, освобождающих ИП Лисакову Н.В., от ответственности за нарушение прав потребителя Храмцова А.Н., из материалов дела не усматривается.
Факт причинения морального вреда Храмцову А.Н. суд также считает установленным. Суд учитывает, что автомобили с украшениями были заказаны истцом для особого мероприятия - его бракосочетания. Очевидно, что от этого дня новобрачные ожидали только положительных эмоций. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору грозило срывом намеченной программы дня, а потому несомненно, причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий -переживаний, чувства неприятного волнения, страха. Истец и приглашенные им на свадьбу лица вынуждены были в спешке самостоятельно оформлять автомобили, осуществлять поиск необходимой третьей машины, ускорять проведение предшествующего поездке в орган ЗАГС обряда, что лишило это мероприятие его праздничности, торжественности, оставило неприятные воспоминания.
Из позиции ответчика Лисаковой Н.В. следует, что она не отрицает причинение морального вреда истцу и готова его возместить.
При определении размера компенсации морального вреда Храмцову А.Н. суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер заключенного договора, его цену, объем исполнения обязательства, причины неполного неисполнения, характер нарушенных прав истца, последствия этого нарушения, степень значимости для него этого мероприятия, праздничность и своевременность проведения которого должна была обеспечить ответчик, степень нравственных страданий, переживаемых Храмцовым А.Н., индивидуальные особенности истца. Вместе с тем суд отмечает, что ответчик пыталась принять меры к обеспечению доставки третьей машины и украшений, что не оспаривается истцом; принесла извинения за ненадлежащее исполнение обязательства. Такое поведение ответчика, безусловно, снижает его имущественную ответственность перед истцом. Учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 7.000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Храмцова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Лисаковой Натальи Витальевны в пользу Храмцова Александра Николаевича 7.000 рублей.
Взыскать с ИП Лисаковой Натальи Витальевны в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья | И.Н.Бабикова |