Дело № 2-3626/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 22 декабря 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ООО «СМПК «Лотос», Строительно- монтажному производственному кооперативу «Лотос» и Антонову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
ус т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее- ООО «Росгосстрах») в Ярославской области и Шабабян С.Т. был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1 гос.рег.знак №, в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП было повреждено вышеуказанное застрахованное транспортное средство.
В соответствии с материалами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан Антонов Ю.Н., управлявший АВТОМОБИЛЬ 2.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в добровольном порядке возместил ущерб, причинённый Шабабяну С.Т., выплатив страховое возмещение в соответствии с договором КАСКО № в размере 226 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Ввиду того, что у истца не имеется достоверных данных о том, что Антонов Ю.Н. управлял данным транспортным средством при исполнении должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором с работодателем ООО «СМПК «Лотос», просит взыскать с надлежащего ответчика (ООО «СМПК «Лотос» либо с Антонова Ю.Н.) в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах в Ярославской области за причиненный ущерб 226 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5460 рублей.
В последующем исковые требования ООО «Росгосстрах» неоднократно изменял и уточнял. В качестве соответчика привлечен Строительно- монтажный производственный кооператив «Лотос» ( далее - СМПК «Лотос»).
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011г. по делу № 2-3773/2011 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 980 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено страховой компанией.
Всего по данному страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 268 980 рублей. В связи с чем, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 268 980 рублей. А также судебные расходы по оплате государственной пошлину за подачу искового заявления.
Представитель ООО «Росгосстрах» Попков С.В. заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления.
Антонов Ю.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что трудовых отношений между ним и СМПК «Лотос» не существует. Он выполнял работу по договору подряда, заключенному между ним и СМПК «Лотос». Оплата выполненной работы производится по результату. При наличии объема работ ему звонит механик СМПК «Лотос» Моисеев Е.В. и спрашивает сможет ли он в это время выполнить для них данную работу и он в зависимости от своей загруженности и личного времени соглашается или отказывается. Затем Антонов Ю.Н. приезжает к Моисееву и получает у него наряд на объем работ, который необходимо выполнить. Работал он всегда на этом АВТОМОБИЛЬ 2. Кроме него на нем никто не работал. В этот день Антонов Ю.Н. также по заданию Моисеева Е.В. поехал выполнять работы, разравнивал землю. Свою вину в данном ДТП не отрицает, однако полагает, что в ДТП есть и вина Шабаняна.
В случае взыскания с него стоимости материального ущерба, просит суд учесть его тяжелое материальное положение, снизив размер денежных средств, подлежащих ко взысканию.
Представитель ООО СМПК «Лотос» Вавилин А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что с Антоновым Ю.Н. никаких трудовых отношений нет. Работ Антонов Ю.Н. по поручению ООО СМПК «Лотос» не выполнял. АВТОМОБИЛЬ 2, не является собственностью ООО СМПК «Лотос».
Полагает, что ООО СМПК «Лотос» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель СМПК «Лотос» Колычев Ю.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что СМПК «Лотос» является фактическим собственником данного источника повышенной опасности: АВТОМОБИЛЬ 2.Указанный трактор ранее стоял на балансе СМПК «Лотос». В настоящее время правоустанавливающих документов на него нет. Они были уничтожены во время пожара. При ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен имуществу Шабаняна С.Т. действиями Антонова Ю.Н., управлявшего АВТОМОБИЛЬ 2 на основании договора подряда. В указанный день Антонов Ю.Н. также действовал по поручению руководителя СПМК «Лотос» Моисеева. Между СМПК «Лотос» и Антоновым Ю.Н., который является непосредственным причинителем вреда имуществу третьего лица Шабанян С.Т., трудовых правоотношений нет. Антонов Ю.Н. выполнял работу для СМПК «Лотос» по договору подряда, но при этом он сам в соответствии с договором осуществлял контроль за безопасным ведением работ и действовал по своему усмотрению без получения конкретного технического задания.
Третье лицо Шабанян С.Т. в судебное заседание не явился. О его дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по иску Шабаняна С.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1 гос.рег.знак №, под управлением водителя Шабабяна С.Т. и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Антонов Ю.Н.
Фактическим собственником АВТОМОБИЛЬ 2 является «СМПК «Лотос».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД был составлен протокол в отношении Антонова Ю.Н. о нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с указанным протоколом, водитель Антонов Ю.Н., управляя АВТОМОБИЛЬ 2, начал движение задним ходом, не убедившись, что указанный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Данные о гражданской ответственности Антонова Ю.Н. в судебное заседание не представлены. Договор ОСАГО заключен не был.
Исходя из описанных выше обстоятельств ДТП, суд считает, что повреждения АВТОМОБИЛЬ 1 гос.рег.знак № были причинены в результате нарушения водителем Антонова Ю.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Достоверных данных о наличии обоюдной вины в указанном ДТП в судебное заседание не представлено.
Также судом установлено, что используемый Шабабяном С.Т. АВТОМОБИЛЬ 1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» на условиях, изложенных в полисе по страхованию транспортных средств ( л.д.41). Страхователем указан Шабабян С.Т.
ООО «Росгосстрах» Шабабяну С.Т. в счет выплаты страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 226 000 рублей (л.д. 15)., в соответствии с актом о страховом случае по КАСКО ( л.д.16).
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2011г. по делу № 2-3773/2011 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42 980 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено ООО «Росгосстрах».
Всего по данному страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 268 980 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к причинителю вреда имуществу Шабабян С.Т.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Абзац 2 пункта 1 названной статьи раскрывает понятие работника, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из смысла перечисленных норм следует, что независимо от вида договорных отношений между владельцем автомобиля и водителем, действующим от его имени, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате правомерной эксплуатации транспортного средства, субъектом ответственности может быть только его владелец.
Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности (ст.ст.1079, 1083 ГК РФ), из материалов дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, Антонов Ю.Н. в момент ДТП управлял источником повышенной опасности (АВТОМОБИЛЬ 2) по заданию руководителя СМПК «Лотос» и в интересах СМПК «Лотос», в соответствии с заключенным письменным договором подряда.
При таких обстоятельствах СМПК «ЛОТОС» отвечает за причиненный им ущерб перед страховщиком ООО «Росгосстрах», выплатившему владельцу АВТОМОБИЛЬ 1, страховое возмещение, в размере 268 980 рублей, в силу чего, суд взыскивает с СМПК «Лотос» в пользу ООО «Росгосстрах» указанную сумму.
Доводы представителя СМПК «Лотос», что не осуществлялся контроль за безопасным ведением работ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как СМПК «Лотос» не исполнил возложенную на него обязанность по ведению соответствующего контроля.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ с СМПК «Лотос» подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 5 889 рублей 80 копеек.
Остальные ответчики - ООО «СМПК» Лотос» и Антонов Ю.Н. являются ненадлежащими ответчиками по указанным требованиям, в силу чего в удовлетворении исковых требований к ним суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со строительно - монтажного производственного кооператива «Лотос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 268 980 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 889 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 274 869 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |